בבית משפט השלום                                                                               ת.א. 37692/03

בתל-אביב יפו

 

 

התובעים:         1. מר יצחק סודרי, ת.ז *********                       

2. גב' מיטל סודרי, ת.ז *********

3. מר שלומי סודרי, ת.ז *********

4. מר גבי פרץ, ת.ז *********

5. גב' יעל פרץ, ת.ז *********

6. מר בן ציון בר שלום, ת.ז *********

7. גב' יהודית יוסף, ת.ז *********

 

 

כולם ע"י ב"כ יניב ושות', עורכי-דין  ונוטריון,  באמצעות  עוה"ד אלדד יניב ו/או רונן יניב ו/או  גדעון שפק  ו/או טל  שטרן ו/או שאול מרקוס ו/או יונה בן-יהודה

 

בית מוריץ  את טוכלר, רחוב אחד העם 35,

ת.ד. 810, תל-אביב  61007

טלפון :  5663232-03 ;  פקס: 5662225-03

דואר  אלקטרוני:  [email protected]

 

 

- נ ג ד -

 

 

הנתבעים:         1. היידפארק, מרכז הפורומים הישראלי

 

   מרח' בצלאל 28

   תל אביב

 

2. אינטרדאז

 

   מרח' בצלאל 28

   תל אביב

 

3. ארנון שטלריד

 

   מרח' בצלאל 28

   תל אביב

 

מהות התביעה: כספית, סעדים לא ממוניים

 

סכום התביעה: 120,000 ₪ (לצרכי אגרה)

 

כתב תביעה

 

  1 .               פרולוג  

התובעים הנם בני משפחה אחת, נצר לגדולי תורה, סיני ועוקרי הרים ופעילים בעבר ובהווה בחוגים המקורבים לתנועת ש"ס;   

 

וזאת לדעת: דמם של התובעים הותר; לית דין ולית דיין והכל כשר להיאמר בעניינם; להתפרסם; ולהיות מופץ  - בריש גלי ובלא עכבות; דיבה ודברי רכיל וכזבים ולשון אפסיים, שאין דוגמא לחומרתם במקומותינו;      

כפי שיפורט להלן, הנתבעים – במעשיהם - חצו את כל הגבולות והציבו רף חדש, הראוי לכל גנאי, לפרסום ולהפצת דברי לשון הרע, לשפיכת דמים בחוצות רחוב.             

 

 

פרולוג:

 

 

היכרות קצרה עם התובעים       

                           1.1                  התובע מספר 1, שימש עד לא מכבר יועצו ודוברו של יו"ר תנועת ש"ס, השר (לשעבר) ח"כ אלי ישי - אחיה של התובעת מספר 2.      

                           1.2                  התובעת מספר 2 הנה רעייתו של התובע מספר 1.        

                           1.3                  התובע מספר 3, משמש כנהגו של מנכ"ל משרד הפנים (אחי התובע מספר 1 והתובעת מס' 7).                  

                           1.4                  התובע מספר 4, היה מנכ"ל אגף ההכשרים של תנועת ש"ס – "בד"ץ בית יוסף".                        

                           1.5                  התובעת מספר 5, משמשת מזכירה בביטאון תנועת ש"ס מ"יום ליום" (רעייתו של התובע מספר 4 ואחות התובע מספר 1 והתובעת מספר 7).     

                           1.6                  התובע מספר 6, הינו חבר הנהגת ההסתדרות מטעם תנועת ש"ס; התובע הנו נכדו של הרב עובדיה יוסף.        

                           1.7                  התובעת מספר 7, הייתה מנהלת לשכתו של יו"ר תנועת ש"ס, השר (לשעבר) ח"כ אלי ישי (התובעת הנה כלתו של הרב עובדיה יוסף ואחותו של התובע מספר 1).      

 

ואלה הנתבעים

 

                           1.8                  הנתבעת מספר 1, הנה המוציא לאור והמפעיל של אתר האינטרנט בעל שם המתחם www.hydepark.co.il (להלן: "האתר"), באמצעותו מבצעים הנתבעים את מעלליהם הראויים לגנאי כנגד התובעים.     

                           1.9                  הנתבעת מספר 2 הנה הבעלים והמפעילה של האתר.    

                        1.10                  הנתבע מספר 3 הנו עורך האתר, האחראי והמפעיל; על כל המתפרסם בו.

 

 

 

 

 

תמצית העובדות:

 

 

רקע

 

1.       הייד פארק, מרכז הפורומים הישראלי, מכריז על עצמו באתרו כך:

 

"כי ישמש במה לכל אלו שרוצים להביע דעתם ולא מצאו היכן".

 

2.       האתר, המתיימר לשמש אמצעי תקשורת אובייקטיבי, משמש למעשה כלי להפצת דברי שטנה ובלע נגד התובעים, תוך שבירת כל הכללים והמסגרות המקובלות ותוך גרימתן של עוולות אזרחיות לפי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 וחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981.

3.       בעת האחרונה (וכפי שיפורט להלן בהרחבה) מתפרסמים באתר דברי בלע ושקצים כנגד התובעים, שהנם דברי כזב, עלילות, דברי הבל ובדותות, שאין חמורות מהן, שמבחר מהן יובא, כלהלן:     

3.1   פרסום מיום 16 נובמבר 2002, שעה 20:40:

 

"היה פעם פורופ (ככל הנראה, צ.ל פורום-הח"מ) בשם ראש חרדי פתוח שנעלם פתאום היה שם אשכול מאוד מענין שמתאים לכאן בשם איציק בודרי (צ.ל סודרי-הח"מ) אולי כדאי שיגיבו כאן מחדש".

 

מצורף ומסומן "נספח א' 1".

 

3.2   פרסום מיום 17 נובמבר 2002, שעה 10:08, בתגובה לפרסום האמור בסעיף 3.1 לעיל:

 

"איני יודע מה היה כתוב שם עליו

מה שאני יודע זה ש:

א.      הוא חילוני גמור

ב.      הוא לא מתפלל

ג.        הוא רודף שמלות

ד.      הוא גרוש

ה.      הוא לא שירת בצה"ל

ו.        הוא נואף

 

ועוד הרשימה ארוכה".

 

ראו נספח א' 1.

 

3.3   פרסום מיום 18 נובמבר 2002, שעה 1:19:

 

"בהתייחס לאיציק סודרי גם אני לא הבחנתי ...הרי שמדובר באדם בכל דבר בו הוא נוגע הוא מסבך את עצמו ואת הסובבים אותו...".

(ההדגשות לעיל ובהמשך, של הח"מ)

 

ראו נספח א' 1.

 

3.4   פרסום מיום 18 נובמבר 2002, שעה 18:19:

 

"הסברא אומרת שהוא גרוש, כי על-פי ההלכה היהודית אדם שבגד באשתו אסור לה לחיות איתו ואשה שבגדה בבעלה אסור לו לחיות איתה, שכאן כששניהם בגדו זה בזה כל שכן...".

 

ראו נספח א' 1.

 

3.5   פרסום מיום 25 נובמבר 2002, שעה 6:25:

 

"לא נשכח שאיציק סודרי בילה שבועיים בועידת אירופה, בחדר משותף עם המתורגמנית האישית שלו, על חשבון תנועת ש"ס. (מעניין מה היא תירגמה לו בלילות)?".

מצורף ומסומן "נספח א' 2".

 

3.6   פרסום מיום 25 נובמבר 2002, שעה 21:42:

 

"סודרי ידוע כגוי גמור והוא משתלט על תנועת ש"ס וכל ביתו של הרב עובדיה יוסף והכל בכדי להגשים את שאיפתו להיות שר במדינת ישראל חילונים למען מדינת ישראל זה איציק סודרי".

 

ראו נספח א' 2.

 

3.7   פרסום מיום 20 נובמבר 2002, שעה 15:10:

 

"עתה מתברר כי ההתחייבות לא הייתה סודית כלל. הדבר היחיד שעמד לה היא שאיציק סודרי לא יעד על קיומה, עתה משנודע לו היא כבר לא סודית כלל והיא נחלת כל עם ישראל. יחיד הסוד. כך עובדים דברים בש"ס (או כך עבדו על סודרי במשך שנתיים)...".

 

מצורף ומסומן "נספח א' 3".

 

3.8   פרסום מיום 28 נובמבר 2002, שעה 23:29:

 

"האם רומן חדש מתרקם על כס המנכ"ל הזנותי מיטל סודרי בהסתודדויות חריפות עם הסמנכ"ל הטרי. לסרי (חזור הביתה)...".

 

מצורף ומסומן "נספח א' 4".

 

3.9   פרסום מיום 25 נובמבר 2002, שעה 0:18:

 

"הם לא גרושים! אבל הצעקות שנשמעו לאחרונה מביתם מעידות על כך שמיטל אשתו בהריון, לטענתו היא בהריון ממישהו אחר נעקוב ונראה. אולי היא ממשיכה את מסורת אביו גם לו יש מספר ילדים ברחבי העולם".

 

ראו נספח א' 2.          

 

3.10            פרסום מיום 27 נובמבר 2002, שעה 19:50:

 

"1. מיטל ספרי לנו איך היו הליקוקים של נתי לסרי, מה עם הקלטת הלוהטת?

2. בהודעות הקוליות של הסלולרי נשמע איציק מתלונן מה יש לך עם בעל החנות הידועה ששם עבדת איך הסתדרו העניינים?".

 

ראו נספח א' 2.          

 

הפרסום המפורטים בסעיפים 3.10-3.1 לעיל, מכוונים כל כולם לבזות את התובעים 1-2, תוך שימוש בדברים שתוכנם בוטה, גס לשון ביבים של ממש; תוך ייחוס התנהגות שאינה מתיישבת עם דרכה ותדמיתה הציבורית של משפחתם; ממילא, תוך ייחוס מעשי זימה שאין בינם ובין המציאות דבר וכל כולם נועדו להשפילם בעיני הבריות, לעשותם מטרה לשנאה, לבוז וללעג; ממילא הפרסומים מהווה פגיעה בפרטיותם של התובעים 1-2;

 

3.11            פרסום מיום 26 נובמבר 2002, שעה 14:44:

 

"המאהבת של שלומי סודרי פוטרה היום ממשרד הדתות".

 

מצורף ומסומן "נספח א' 5".

 

הפרסום לעיל, מכוון כל כולו לבזות את התובע מס' 3 תוך ייחוס לו התנהגות שאינה מתיישבת עם דרכה ותדמיתה הציבורית של משפחתו; ממילא תוך ייחוס לו מעשי זימה, שאין בינם ובין המציאות דבר וכל כולן נועדו להשפילו בעיני הבריות, לעשותו מטרה לשנאה, לבוז וללעג; לבזותו בשל מעשים אלו; ממילא הפרסומים מהווים פגיעה בפרטיותו של התובע מס' 3;

 

3.12            פרסום מיום 29 נובמבר 2002, שעה 1:14:

 

"כאן נעסוק בעדכונים על המשפחה המורכבת ביותר במדינת ישראל, בעקבות הידיעות האחרונות על בנצי (רומניה) גבי (רומניה) כס המנכ"ל אני מקבל הרבה מידע על המשפחה אבקש לבדוק כל מידע לפני שיכנס על מנת לשמור על אמינות מלאה, כל חומר שנמסר עד היום נבדק והוצלב לפני שעודכן.

אגב...מתחילים להתקבל עדויות על יחסי יהודית ואלי ישי בימי וולפסון העליזים. האם שס נקנתה במחיר אתנן?".

 

מצורף ומסומן "נספח א' 6".

    

3.13            פרסום מיום 24 דצמבר 2002, שעה 20:44:

 

"בנצי בר-שלום (רומניה) מככב שוב. בהוראת משה ויהודית יוסף הוחלט כי כל ההדפסות והקלטות לבחירות הקרובות יבוצעו על-ידי בנצי וגבי, בש"ס המומים מהצעות המחיר שהביאו השניים ולא יכולים לצייץ מאחר וזו הוראה מיהודית".

 

מצורף ומסומן "נספח א' 7".

 

3.14            פרסום מיום 25 דצמבר 2002, שעה 11:28:

 

"האם נכונות השמועות כי משה ויהודית מקבלים שמונים אחוז ובעשרים הנותרים מתחלקים הצמד?".

 

ראו נספח א' 7.

 

3.15            פרסום מיום 5 ינואר 2003, שעה 15:42:

 

"כל העיר מפרסם גילויים חדשים על בנצי (רומניה) בר-שלום, מדברים שם על סכומים לא מבוטלים.. כמה מהם הושקעו ברומניה???".

 

מצורף ומסומן "נספח א' 8".

 

הפרסומים המפורטים בסעיפים 3.15-3.12 לעיל, מכוונים כל כולם לבזות את התובעים 4, 6 ו-7, תוך שימוש בדברים בוטים, גסים, לשון ביבים של ממש; תוך ייחוס מעשי שחיתות שאין בינם ובין המציאות דבר וכל כולם נועדו להשפילם בעיני הבריות, לעשותם מטרה לשנאה, לבוז וללעג; ממילא הפרסומים מהווים פגיעה בפרטיותם של התובעים 4 , 6 ו-7;

 

3.16            פרסום מיום 27 נובמבר 2002, שעה 20:20:

 

"האם יצאו לבילוי לילי הזוג בר שלום והזוג גבי פרץ ופילגשו והנשואה בתו של המועמד מספר 3 במפלגת עם אחד, עדי ראיה סיפרו שהערב התחיל בהופעה של ריטה. פרטים יבואו...".

 

ראו נספח א' 7.          

3.17            פרסום מיום 28 נובמבר 2002, שעה 23:24:

 

"ידיעה מרעישה... בנצי (רומניה) נמצא מבלה לילה בבית חולים עם תושבת אזור המרכז בעקבות חיבוק שגרם לשבירת צלעותיה...".

 

ראו נספח א' 7.

 

3.18            פרסום מיום 28 נובמבר 2002, שעה 23:33:

 

"מה עושה בנצי (רומניה) מידי יום בחנות צעצועים ברחוב כנפי נשרים, והאם הצעצוע שהוא מגיע אליו הוא יחסים אסורים".

 

ראו נספח א' 7.

 

3.19            פרסום מיום 28 נובמבר 2002, שעה 0:57:

 

"בתו של דוד טל חברה של בנצי יותר משל גבי".

 

ראו נספח א' 7.

 

הפרסומים לעיל, המפורטים בסעיפים 3.16-3.19, מכוונים כל כולם לבזות את התובעים 4 ו-6, תוך שימוש בלשון בוטה, ממילא, בייחוס מעשי זימה שאין בינם ובין המציאות דבר וכל כולם נועדו להשפילם בעיני הבריות, לעשותם מטרה לשנאה, לבוז וללעג; ממילא הפרסומים מהווים פגיעה בפרטיותם של התובעים 4 ו-6;

 

3.20            פרסום מיום 24 נובמבר 2002, שעה 22:17:

 

"בעוד רוב עובדי עיתון "יום ליום" מסתובבים חודשים ללא משכורת ומגיעים לפת לחם, הרי שישי סודרי ה"כתב הבכיר" בעיתון ויעל פרץ (הלא היא אחותו) ה"מזכירה הבכירה"!! מסתובבים שאננים ומסודרים כספית מעניין מאיפה בדיוק?!"

 

ראו נספח א' 2.

 

הפרסום לעיל, מכוון כל כולו לבזות את התובעת מס' 5, להשפילה בעיני הבריות, לעשותה מטרה לשנאה, לבוז וללעג והכל תוך רמיזות בוטות, שאינן משתמעות לשתי פנים, כאילו הנה "מסודרת כספית" נוכח שחיתות ומינויים פסולים ונוכח היותה "מזכירה בכירה" לאור קשריה המשפחתיים;

 

3.21            פרסום מיום 15 דצמבר 2002, שעה 15:15:

 

"לעולם יטיל אדם עצמו לכבשן האש ואל ילבין פני חברו ברבים. מה לעשות שהרב חייב לומר מה שיהודית אומרת לו אם לא לא יקבל ארוחת ערב".

 

מצורף ומסומן "נספח א' 9".

 

3.22            פרסום מיום 15 דצמבר 2002, שעה 22:17:

 

"צודק הרב עובדיה סודרי שייך לעולם העשייה אבא סודרי עושה ילדים בברזיל, איציק הלילה עם דנה אתמול באילת עם אתי, ישי עם מרואיינות עבודה ביום ליום, דוד בחנות של ביתר, יהודית עם חלוק שקוף בבית הרב......".

 

מצורף ומסומן "נספח א' 10".

 

3.23            פרסום מיום 15 דצמבר 2002, שעה 22:22:

 

"האם התבטאות הרב בבית הכנסת הר גריזים כנגד סויסה היא תוצאה ישירה של חלוקיה השקופים של יהודית שהבטיחה נקמה בסויסה שלדעתה גילה שאביה חובק בן בברזיל מכושית שעוד לא התגיירה".

 

ראו נספח א' 6.

 

3.24            פרסום מיום 16 דצמבר 2002, שעה 15:56:

 

"ארוחת ערב הוא יקבל אבל... יהודית לא תנגן לו בפסנתר.".

 

ראו נספח א' 9.

 

הפרסומים המפורטים בסעיפים 3.20-3.24 לעיל, מכוונים כל כולם לבזות את התובעים 1 ו-7, תוך שימוש בלשון בוטה, ממילא, תוך ייחוס מעשי זימה שאין בינם ובין המציאות דבר וכל כולם נועדו להשפילם בעיני הבריות, לעשותם מטרה לשנאה, לבוז וללעג; ממילא הפרסומים מהווים פגיעה בפרטיותם של התובעים 1 ו-7;

 

3.25            פרסום מיום 22 דצמבר 2002, בשעה 1:23:

 

"בשביל לדעת שש"ס היא הכי מושחתת לא צריך להיות ד"רק צמח. מספיק לקרוא על המלונות של אוחנא, על הדירה של בניזרי ולראות את חיי הדולצ'ה ויטה של משפחות יוסף וסודרי".

 

מצורף ומסומן "נספח א' 11".

 

הפרסום לעיל, מכוון כל כולו לבזות את התובעים ולהשפילם, תוך שימוש בלשון בוטה, ממילא, בייחוס מעשי שחיתות וזימה שאין בינם ובין המציאות דבר וכל כולם נועדו להשפילם בעיני הבריות, לעשותם מטרה לשנאה, לבוז וללעג; ממילא הפרסום מהווה פגיעה בפרטיותם של התובעים;

 

 

 

עוולת לשון הרע

 

4.       העובדות נשוא הפרסומים לעיל אינן אמת והן מהוות דברי לשון הרע כהגדרתם בחוק.

 

5.       מן הפרסומים לעיל, עולה ריח כבד של דיווח זדוני שכל מטרתו להכפיש שמם של התובעים, לעשותם ללעג ולבוז, לגרום להם בכוונה תחילה לנזקים קשים ולפגוע במעמדם.           

6.       מן הפרסומים לעיל עולה במפורש ו/או במשתמע, כי התובעים, שהנם כאמור לעיל, בני משפחה אחת, הנם מושחתים; המפעילים השפעתם הרעה על מנהיגי תנועת ש"ס; מבצעים עבירות פליליות חמורות והכל תמורת בצע כסף; וממילא כי מעשיהם אינם מוסריים, אינם מתיישבים עם ערכי החברה עליהם הם נמנים ועם ערכי החברה בכלל, אשר מעשי זימה הנם לחם חוקם.                        

7.       הרמיזות המשתמעות ו/או המפורשות המפורטות לעיל, הן עלילות שלא היו ולא נבראו, דברי רכיל, סיפורי בדים והבלים, כזב פוגעני חמור ונבזי במיוחד ולשון הרע ודיבה שאין למעלה ממנה.          

8.       דברים אלה פורסמו והופצו על-ידי הנתבעים בתפוצה רחבה ביותר, לה יכול להיחשף כל גולש אינטרנט, אף כי לא נמצאו להם כל תימוכין, ואף כי למצער הינם חיבור דברים אשר אין בינם לבין המציאות דבר וחצי דבר, וממילא לא היו ולא נבראו.                  
ממילא, פנו אל התובעים אנשים רבים אשר נחשפו באופן ישיר או עקיף לפרסומים לעיל ומיותר לציין, כי הדבר הביא את התובעים במבוכה רבה, גרם להם בושה וכלימה וממילא, פגע בהם באופן בל ישוער.    

9.       חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965, קובע בסעיף 1 כלהלן:  

"לשון הרע היא דבר שפרסומו עלול –          
1. להשפיל אדם בעיני הבריות או לעשותו מטרה לשנאה, לבוז או ללעג   

             מצדם;
2. לבזות אדם בשל מעשים, התנהגות או תכונות המיוחסים לו;        
3. לפגוע באדם במשרתו, אם משרה ציבורית ואם משרה אחרת, 

             בעסקו, במשלח ידו או במקצועו...".       

10.   נסיבות הפרסומים והפצת דברי לשון הרע והכזב הפוגעני החמורים במיוחד, באופן כה בוטה ורחב, נעשו ללא כל הצדקה, ללא שיהא בהן אמת, וכל כולם, בלא שתתבקש, תתקבל ותימסר תגובת התובעים; אם בכלל, אותם דברי הבלים מסתמכים על דברי רכיל שאין בהם אמת, וגרמו ועוד גורמים לתובעת נזקים רבים, כאב רב, בושה ועגמת נפש קשה כאמור.           

11.   ממילא, יש לראות בנתבעים אחראים לכל דברי ההבל לעיל, וזאת בין היתר בהיותם הבעלים והמפעילים את האתר ואת הפורומים ובהחזיקם את השליטה הבלעדית על הדברים המתפרסמים בהם. למעשה, הנתבעים הם שמחליטים בפועל אילו דברים יתפרסמו בפורומים לעיל ואילו דברים לא יפורסמו מלכתחילה או לכל הפחות יימחקו מייד לאחר פרסומם על-ידי אחרים; ממילא אלה הוזהרו מבעוד מועד, ונמנעו משך חודשים הרבה להסיר הפרסומים הזדוניים מהאתר.      

 

פגיעה בפרטיות

 

12.   סעיף 2 לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981, קובע פגיעה בפרטיות מהי, כלהלן:          

"פגיעה בפרטיות היא אחת מאלה:

(1)   בילוש או התחקות אחרי אדם, העלולים להטרידו, או הטרדה אחרת;

[...]

(6)   שימוש בשם אדם, בכינויו, בתמונתו או בקולו, לשם ריווח;

(7)   הפרה של חובת סודיות שנקבעה בדין לגבי עניניו הפרטיים של

 אדם;

(8)   הפרה של חובת סודיות לגבי ענייניו הפרטיים של אדם, שנקבעה

 בהסכם מפורש או משתמע;

(9)   שימוש בידיעה על עניניו הפרטיים של אדם או מסירתה לאחר,

 שלא למטרה שלשמה נמסרה;

(10)   פרסומו או מסירתו של דבר שהושג בדרך פגיעה בפרטיות לפי

 פסקאות (1) עד (7) או (9);

(11)   פרסומו של ענין הנוגע לצנעת חייו האישיים של אדם, או למצב

 בריאותו, או להתנהגותו ברשות היחיד".

 

13.   הפרסומים המתוארים לעיל, מהווים פגיעה בפרטיותם של התובעים; יש בהם משום בילוש או התחקות העלולים להטרידם; יש בהם משום שימוש בשמותיהם של התובעים במעמדם ובתפקידים שמילאו וממלאים לשם רווח; יש בהם משום פרסום או מסירה של דבר שהושג בדרך של פגיעה בפרטיות; ויש בהם משום פרסומים הנוגע לצנעת חייהם האישיים או להתנהגותם ברשות היחיד.        

14.   בכך שהנתבעים איפשרו את פרסומם של דברי לשון הרע החמורים לעיל, בכך שלא סיננו אותם ולא מחקו אותם, ובכך שהם הופצו משך ימים רבים, לא נהגו הנתבעים כפי שניתן לצפות מבעלים סביר ו/או ממפעיל סביר ו/או ממנהל סביר של אתר אינטרנט ושל פורומים שיפעל, וזאת למרות שהייתה מוטלת עליהם חובה כלפי התובעים לעשות כן. כתוצאה מרשלנות הנתבעים נגרם לתובעים נזק חמור.

 

 

חוסר תום ליבם של הנתבעים

 

15.   על אף האמור לעיל, ולמרות התראות מטעם התובעים לא שעו הנתבעים לבקשות התובעים ולא הפסיקו אותם פרסומי כזב, הבל ורעות רוח באתר שבבעלותם ובניהולם וכל גולש אינטרנט נחשף לאותם דברי בלע; ולמרות כל האמור לעיל, חלק ניכר מן ההודעות, שצוטטו לעיל, ממשיך ומפורסם בפורומים של הנתבעים אף עד לחתימת כתב תביעה זה.   

16.   ראו לעניין זה מכתב התראה מיום 3.12.2002, אשר נשלח לנתבעים ובו דרישה להסיר מהאתר אשר בניהולם, כל דברי השקר המתוארים לעיל, אשר הופיעו באתר עד מועד משלוח אותו מכתב, מצורף ומסומן "נספח ב'".   

דא עקא, שבתשובתם של הנתבעים, באמצעות בא כוחם, עו"ד חיים רביה (מצורף ומסומן "נספח ג'"), לא רק שלא הביעו התנצלותם הכנה בגין הנזק העצום והפגיעה הקשה בנתבעים, כי אם אפשרו מאוחר יותר להמשיך בפרסומים הקשים ביודעם כי דברי שקר המה. 

17.   אומנם, לנוכח מכתב ההתראה הנזכר לעיל, הוסרו מקצת הפרסומים מהאתר, דבר שאין בו כדי לרפא הנזק העצום שכבר נגרם, אך העובדה שכעבור זמן קצר התמלא האתר
דברי הבל ורעות רוח חדשים - חמורים לא פחות מהקודמים להם, מוכיחה, כי הנתבעים ממשיכים בדרכם הרעה; ממשיכים וגורמים נזק עצום ובל ישוער לתובעים יום יום ושעה שעה, מוציאים דיבתם רעה ופוגעים בפרטיותם במידה העולה על הנדרש.

 

 

הסעדים המבוקשים

 

18.  אשר על כן, מתבקשים הנתבעים לפצות את התובעים בסך 120,000 ₪  (לצרכי אגרה) על הפצת אותם דברי לשון הרע וכזב פוגעני חמורים במיוחד בתפוצה נרחבת ביותר שגרמה לנזק כבד ועל הפגיעה בפרטיותם;                      
ויודגש, כי הנזק שנגרם לתובעים עולה עשרות מונים על הסכום דלעיל, אלא שלצורכי אגרה בלבד מעמידים אותו התובעים על סכום זה.          
 

19.   בנוסף, נדרשים הנתבעים לפרסם מודעת התנצלות, תיקון והכחשה (בנוסח המצורף ומסומן "נספח ד'") על אותם דברי לשון הרע וכזב פוגעני חמורים במיוחד בשלושה עיתונים יומיים ובשלושה עיתונים המופצים לציבור הקוראים החרדי, בעמודי החדשות ובגודל של "8 X "8 וכן באתר האינטרנט שבניהולם, שכתובתו נזכרת לעיל.    

20.  ממילא מתבקש בית המשפט הנכבד להורות לנתבעים להסיר מאותו אתר על-אתר כלל דברי הכזב.

 

 

סוף דבר           
 

21.  לבית המשפט הנכבד נתונה הסמכות העניינית והמקומית לדון בתביעה זו.       

 

22.  כל טענות כתב תביעה זה נטענות במצטבר ו/או לחילופין, הכל לפי תוכן הדברים והקשרם.

 

23.  אשר על-כן מתבקש בית המשפט הנכבד להזמין את הנתבעים לדין ולחייבם כפי המפורט לעיל וכן לשאת בהוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד בצירוף מע"מ כחוק, החל ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

 

 

 

 

 

 

 

                                                ______________________

אלדד יניב, עו"ד

יניב ושות', עורכי-דין ונוטריון

ב"כ התובעים

"נספח ד'"

 

 

להלן נוסח מודעת ההתנצלות :