בתי המשפט

 

 

 

 

החלטה

 

בש"א 185355/03:

בהתאם להחלטה קודמת - הבקשה נמחקת ללא צו להוצאות.

 

בש"א 185362/03:

זוהי בקשת הנתבע לדחות התביעה עקב סירוב התובעים להשיב לשאלון .

אין מדובר בזלזול בצו בית משפט ובאי מתן מענה גורף, אלא במחלוקת בדבר מענה נוסף ובדבר שאלות רלוונטיות, אם לאו.

אשר על כן יתייחס בית המשפט לבקשה כאל עתירה למענה נוסף לשאלון.

 

עיון בשאלון מעלה כי מדובר בשאלון מכביד למדי הכולל, בין היתר, שאלות החורגות מן השאלות השנויות במחלוקת נשוא כתב התביעה שבפני והמתייחסות לכלל הסכסוך שבין התובעים לבין הנתבע.

 

עילת התביעה בתיק שבפני הינה פרסום לשון הרע בכל הנוגע לפרסום שביצע הנתבע, על פי הנטען, ביום 2.10.02 באתר האינטרנט של "ידיעות אחרונות" ובו אמר על התובע מס' 2 שהינו מסתתר, מחליף כתובות, מסתתר מאחורי טלפונים חסויים, מפעיל שכירים וספקים ומפטר אותם בלא לשלם את שכרם וכו'.

אשר על כן, תותרנה שאלות המתייחסות למחלוקת זו בלבד, ולא תותרנה שאלות המתייחסות לסכסוך הכספי שבין התובעים לבין הנתבע, כמו גם שאלות המתייחסות לסכסוכים אחרים בהם מעורבים התובעים.

 

מנגד, התבוננות בתצהיר התשובות לשאלון מעלה כי מדובר במענה לכאורי בלבד, מתחמק למדי,  שכן "החלק הארי" של התשובות מתמצה במילים "לא רלוונטי".

בשלב זה, כאשר טרם הוחלט אם הדיון יפוצל בין סוגיית החבות לבין סוגיית גובה הנזק, לא אחייב מענה בשאלות העוסקות בשאלת גובה הנזק.

 

 לאור האמור לעיל ולאחר שנתתי דעתי, מחד, להלכה לפיה השאלון אינו תחליף לחקירה נגדית ומנגד לחובת בעל הדין להשיב לשאלות רלוונטיות ולא להתחמק ממתן מענה ענייני, אני מצווה על התובעים ליתן תשובה לגופו של עניין, תוך 30 יום מהיום, לשאלות הבאות:

1, 2, 3.1, 3.2 , 3.4, 4.3, 6.1, 6.2, 12- על כל סעיפי המשנה, 13, 16, 17, 22.4, 22.5, 22.6 ,22.13, 27, 28, 41, 43, 57 רישא, 57.1.

 

קדם משפט נוסף ביום 18.4.04 שעה 09:00.

 

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

ניתנה היום ג' בשבט, תשס"ד (26 בינואר 2004) בהעדר הצדדים

 

 

 

011469/03א  120 שרון קראים