בתי המשפט

 

 

 

 

 

פרוטוקול

 

הנתבעת מוזהרת כדין לאמר אמת ומשיבה:

מאז שאמרתי שאני מוכנה לשלם עשיתי בירורים ברשת.

אני משיבה כי הייתי צריכה להיות פה כתובעת נגד מר מור. לשאלת בית המשפט אני עונה כי לא ראיתי את האיש הזה מעולם. לשאלה האם היה לי קשר מקצועי עימו – אני מודה שעד אותו יום, לא היה לי קשר איתו.   אני משיבה כי אני מעריכה מאוד את  מקצועי מאוד ואולי התובע בסדר אך לא ברור מדוע הוא כותב לאנשים ברשת. האיש תובע ואיים לתבוע הרבה מהקולגות שלי.

הורידו אותו מהרשת.

לשאלה מה עשה לי אישית אני עונה כי השחיר מקצועי מעל גבי הרשת כמה וכמה פעמים וללא הצדקה וידיעה ואף טמן לי פח. כך הוא עושה לאנשים רבים ברשת.

אני מקריאה לביהמ"ש את ה"פח" שטמן לי.  מציגה את הפח שטמן לי, כתבה  באינטרנט.

אבהיר שהפח הוא בכך שהוא רשם שרק הוא יכול וכי הומיאופטיה לא יכולה.

התובע משמיץ את ההומיאופטיה. מה זה עושה להומיאופטים?

 

התובע מוזהר כדין לאמר אמת ומשיב:

לגופו של ענין – עבודתי מתועדת בתמונות שאותן ראתה הנתבעת. באותו בוקר ביקשה שאשתף אותה בעבודתי  - ביקשה במייל. משלא עשיתי זאת, שעה אחר כך, התחזתה הנתבעת כאימה של נערה אשר טופלה על ידי.   לאחר שגיליתי זהות הנתבעת היא הפצירה בי שלא אגיש נגדה כל תביעה. התחייבה לשלם 20 אלף ₪ ואחר כך הפרה ההסכם. מציג בקשתה להסכם במייל וכן את נוסח ההסכם.

 

הנתבעת ממשיכה:

כל מה שיש לי הוא להגיש עוד השמצות של התובע ברשת.  אני מודה בהשמצה. נפלתי בפח שהתובע טמן לי. אני אדם תמים.

 

פסק דין

אין חולק בעיני וגם הנתבעת מודעת לכך והדבר עולה מתגובתה, כי הנתבעת שלא על סמך עובדה  שהיא יודעת באופן אישי, השמיצה את  התובע  ובדברים שפירסמה היה הן משום לשון הרע והן משום פגיעה במקצועו. הנתבעת איננה מכירה את התובע, מעולם לא היה לה איתו קשר אישי, מקצועי או מסחרי כלשהו וכל ה"מידע שלה" נסמך על עדויות מפי השמועה ועל פרסומים שלא ברור טיבם באתרי אינטרנט. בנסיבות אלה, ראוי לחייב את הנתבעת לפצות את התובע בגין הנזקים שגרמה לו והפיצוי שנאמד על ידי יהיה בסך 8000 ₪.

 

אני מחייבת את הנתבעת לשלם  לתובע סכום זה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

 

ניתן היום י' באב, תשס"ה (15 באוגוסט 2005) במעמד הצדדים.

 

                                                                               

 

ק: עדי ג.