בתי המשפט

 

 

 

 

החלטה

 

1. ביום 5.3.07 נתנו החלטה בבקשת הנאשם 1 לקבל קובצי word של הודעות החשודים והעדים בתיק. בהחלטה האמורה, דחינו את הבקשה. עם זאת, קבענו כי אם יתברר הלכה למעשה, כי קיים קושי מעשי באיחזור מידע מן החומר הסרוק, אפשר כי יהיה מקום לשוב ולעיין בהחלטה זו.

 

2. ההחלטה האמורה נשענה, בין היתר, על דברי המאשימה לפיהם "המאשימה העבירה לידי ההגנה את כל המסמכים הסרוקים הכפופים להודעות שהיו ברשותה, וככל שמדובר בקושי הטכני של היקף החומר, סריקת ההודעות פותרת את הבעייה". דברים אלה הובנו על ידנו כאומרים, כי לנאשמים נמסרו כל ההודעות כשהן סרוקות. ברם, בהמשך להחלטה האמורה, נתבקשנו לתקן את החלטתנו על ידי המאשימה, אשר הבהירה כי המסמכים הכפופים להודעות, אך לא ההודעות עצמן, הם שנסרקו. אף נאשם 1, בתגובה לבקשה האמורה, הודיע כי אינו מתנגד לתיקון הטעות שנתבקש, נוכח העובדה שהמאשימה אכן לא העבירה לידי הנאשמים את ההודעות הסרוקות.

 

3. נוכח התפתחויות אלה, ברור לא רק כי לא הועברו לנאשמים הודעות סרוקות, אלא גם כי ההודעות לא הועברו לידי הנאשמים באופן המאפשר איחזור ממוחשב של תוכנן. מצב דברים זה מעורר קושי בתיק הנוכחי. המדובר בתיק בו הודעות רבות. בשלב מוקדם זה כבר סומנו (אך טרם הוגשו) 57 הודעות של הנאשמים. בהתאם להודעת בא כוח נאשם 1, צפוי כי יוגשו לתיק בית המשפט מעל 200 הודעות נוספות של עדים. המדובר בחומר רב ביותר. יש להניח, כי הוא מחזיק אלפי עמודים. ההתמצאות בחומר כה רב קשה ומורכבת גם כאשר הוא ניתן לאיחזור באמצעות המחשב. כאשר אפשרות זו אינה עומדת, המדובר בהכבדה נוספת ומשמעותית. יוצא, אפוא, כי קיים צורך מהותי במסירת ההודעות כשהן בפורמט המאפשר איחזור אפקטיבי של המידע האצור בהן. אכן, שיקולים אלה עמדו באופן קונקרטי לנגד עינינו, עת החלטנו להותיר את האפשרות לשוב ולעיין בעניין זה, אם וככל שהדבר יתחייב מן ההתפתחויות בהמשך ההליך.

 

4. נוכח ההתפתחויות המתוארות, אף לא עומדת יותר קביעתנו, המבוססת על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בב"ש 7284/06 בניזרי נ' מדינת ישראל. בהחלטה זו נדחתה בקשה דומה של ההגנה באותה פרשה. בית המשפט קבע שם, כי סריקת חומר הראיות עשויה להביא את הנאשם למצב דומה, פחות או יותר, לזה של המאשימה בכל הנוגע לאיחזור המידע. בשלב הנוכחי, ברור כי זה אינו המצב בהליך שבפנינו. עמדת הנאשמים אינה דומה לזו של המאשימה לגבי איחזור המידע. בעוד שלמאשימה דרך קלה לאחזר את המידע שבהודעות, המצויות ברשותה על גבי קבצי word, לנאשמים אין אפשרות כזו. נוצר, אפוא, חוסר איזון משמעותי בין הצדדים לעניין זה. 

 

5. (א) על רקע דברים אלה, נחלש משקלה של טענת המאשימה כי המצאת החומר באופן המבוקש יחייב השקעת משאבים ניכרת מצידה. כפי שהוסבר בהחלטתנו הקודמת, מטיעוני המאשימה עולה  כי ההודעות הוקלדו על המחשב באמצעות תוכנת word. חוקרי המשטרה לא התייחסו אל הקבצים הממוחשבים כאל חומר חקירה, וזאת להבדיל מן המסמכים שהודפסו ונחתמו על ידי הנחקרים. בשל כך, ערכו החוקרים על גבי הקבצים הממוחשבים רישומים שונים בטרם אלה הודפסו. המדובר בהערות ובשאלות שונות שכתבו החוקרים לעצמם. אין חולק, כי תרשומות אלה אינן חלק מחומר החקירה. נוכח זאת, משמעות ההחלטה על העברת קבצי word לידי ההגנה היא כי על החוקרים יהיה לעבור על מאות ההודעות ולמחוק מהן את ההערות שנרשמו. פעולה זו עלולה להצריך זמן ניכר.

 

(ב) בהחלטתנו הקודמת קבענו, כי התועלת הצפויה מהשקעת משאבים זו היא מוגבלת. קביעה זו היתה מבוססת על ההנחה השגויה, כי ההודעות הועברו להגנה באופן המאפשר איחזור נוח של המידע האצור בהן. משנשמטה הנחה זו, ממילא השתנתה נקודת האיזון. עתה עולה, כי התועלת הצפויה מהשקעת המשאבים האמורה היא משמעותית. עולה גם, כי השקעת המשאבים האמורה נחוצה על מנת להעמיד את הצדדים על בסיס שווה לעניין זה. עתה, עולה כי קיים צורך קונקרטי במתן הסעד המבוקש, גם בהינתן המשאבים הניכרים שהדבר עלול להצריך.

 

6. המאשימה עמדה בטיעוניה לעניין זה גם על חשש למניפולציה בקבצים. לא ניתן לבטל חשש זה לחלוטין. אכן, קבצים ממוחשבים ניתנים למניפולציה פשוטה יחסית. מסירת ההודעות על גבי קבצי word יוצרת אפשרויות שונות להתערבות בתוכן המסמכים. עם זאת, אין מדובר בשיקול מכריע. מניפולציות אפשריות לא רק בקבצי מחשב, אלא גם במסמכים קשיחים. מי שמבקש לזייף מסמך, עלול לעשות כן, תהא מתכונתו הפיזית של המסמך אשר תהא. זאת ועוד. קיימת אפשרות טכנית המאפשרת להציג מידע על גבי מדיה מגנטית, באופן המאפשר איחזור מידע מתוכו בלא שהמשתמש יכול לשנותו (על בסיס קבצי pdf).

 

7. כאן המקום להערה נוספת. לאופן מסירת ההודעות בדרך המבוקשת ישנה חשיבות לא רק מנקודת המבט של יכולת ההגנה לפעול באופן אפקטיבי. קיימת חשיבות גם לכך, שההודעות יהיו מונחות בפניי בית המשפט באופן אשר יקל על ההתמצאות ואיתור המידע, וימנע סרבול והכבדה. הדברים אמורים כבר בשלב זה, של שמיעת הראיות. אף לנתון זה יש משקל, נוכח הבהרות המאשימה.

 

8. התוצאה היא, כי בעקבות העיון המחודש בהחלטתנו מיום 5.3.07, אנו קובעים כי על המאשימה למסור את ההודעות שבחומר החקירה, גם על גבי מדיה מגנטית על גבי קבצי word, ולחילופין על גבי קבצי  pdf, בתצורה המאפשרת איחזור חומר. החומר יימסר לידי ההגנה עד ליום 1.5.07. מובהר כי הנוסח המחייב של ההודעות הוא הנוסח המקורי כפי שנחתם על ידי מוסרי ההודעה. על מנת למזער את הסיכונים עליהם הצביעה המאשימה, לא יועברו העתקים מן הקבצים הממוחשבים לצדדים שלישיים מחוץ להליך בלא תיאום מראש עם המאשימה.

 

ניתנה היום י' בניסן, תשס"ז (29 במרץ 2007) במעמד הצדדים

 

----------------                                 ---------------------                   -------------

יואל צור,שופט                                    אריה רומנוב,שופט             עודד  שחם, שופט

סגן נשיא- אב"ד