בתי המשפט

 

 

 

החלטה

 

1)         התובע, יוסי סממה, התקשר בהסכם מיום 24.7.06 לפיו הזמין אצל הנתבעת א.ג. ניו אפרוצ' בע"מ, (להלן: "הנתבעת"), פרסום של דף מוצריו, (ת/1).

            הנתבעת קיבלה על עצמה לגרום להפצת מליון עותקים של ת/1, בדיוור ישיר.

            התובע שילם לנתבעת -.3,000 שקל.

 

2)         לדברי התובע לא עמדה הנתבעת בהתחייבותה ולא הפיצה את דף הפרסום שלו, כפי שקיבלה על עצמה לעשות.

 

3)         התובע הוסיף וציין כי בדק את ענין הפרסום מול חברת בזק בינלאומי, דרכה היו הפרסומים צריכים להשלח, אך התברר לו כי הנתבעת מזוהה כמפיצה של "דואר זבל" ולכן חברת בזק לא הפיצה את הפרסום שלו.

 

4)         הנתבעת תולה את הקולר לכשל כלשהוא, אם נוצר, בתובע אשר סרב להסיר מן הפרסום את המילה "הסרה" שכן לדבריה מחיקת מילה זו היא תנאי מקדמי לאפשרות הדיוור עפ"י חוק.

 

5)         איפשרתי לתובע לזמן את נציג בזק כדי שיבהיר את עמדת החברה באשר להסרה הנ"ל.

            במקום זאת צרף התובע אישור בכתב של בזק בינלאומי מיום 18.3.07, הנותן מענה ברור לויכוח שבין הצדדים.

 

            מתוך המכתב ניתן ללמוד כי בזק בינלאומי חסם את הפרסום של התובע לא בגלל המילה "הסרה", אלא מכיוון שחברה זו (בזק) זיהתה ע"י שרתהּ הפניית URL כקשורה לכתובת של הנתבעת והמיועדת לשליחת ספאם, היינו "דואר זבל".

            "לכן נחסמה ההודעה על ידי שרת הדואר אשר זיהה אותה כהודעת ספאם, לאחר מחיקת השורה הכוללת את הפניית ה- URL, נתאפשרה שליחת ההודעה בהצלחה".

 

6)         מתוך הציטוט הנ"ל מתקבל הרושם כי הפרסום של התובע נשלח בסופו של דבר, אם כי הדבר לא נאמר במפורש.

            לפיכך, אני מאפשר לצדדים או מי מהם לפנות ל-בזק בינלאומי ולבקש אישור האם הפרסום בוצע, ואם כן, לכמה נמענים.

            אני קובע תזכורת פנימית לקבלת תשובה ליום 30.9.07.

 

ניתנה היום כ' באלול, תשס"ז (3 בספטמבר 2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לצדדים.

 

 

_________________

        הרן פינשטין, שופט

נ.ב.

עקב הפגרה התעכבה החלטה זו.

 

 

002003/06תק 333 לימור