דף ראשי | שלח מכתב

כתבי בי דין: כתב תגובה לבקשת צו מניעה נגד רוטר 29/04/2001 | פרשת יואב יצחק | halemo בבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו ת"א 1609/01 בש"א 8968/01 קבוע בפני כב' השופט זפט ליום 29.4.01 המבקש: יואב יצחק ע"י ב"כ עו"ד אמיר טיטונוביץ ואח' משד' שאול המלך 8, תל אביב 64773 טל' 6938313-03; פקס 6917230-03 המשיבים: 1. ישעיהו רוטר 2. נעם רוטר ע"י ב"כ עוה"ד ניר קלדרון ו/או אבי רג'יניאנו ו/או קרן תגר מרח' נח מוזס 13, תל אביב 67442 טל': 6959993-03, פקס: 6953448-03 כתב תגובה המשיבים מתכבדים להגיש לבית המשפט הנכבד את כתב תגובתם לבקשה אשר הוגשה מטעם המבקש ביום 10.4.01 ובמסגרתה נתבקש בית המשפט הנכבד ליתן צו ארעי כנגד המשיבים (להלן: "הבקשה"). כפי שיוסבר בפרוטרוט להלן, הבקשה על הסעדים המבוקשים במסגרתה הנם תיאורטיים בלבד ומחוסרי כל תכלית מהותית ועל כן מן הראוי כי בית המשפט הנכבד יורה על דחייתה על הסף, תוך חיוב המבקש בהוצאות נכבדות בשל העובדה כי בחר ביודעין להשחית לריק את זמנו היקר של בית המשפט הנכבד תוך הסבת נזקים כבדים למשיבים, בבקשה מיותרת זו. תמצית הדברים 1. על מנת שלא להשחית לריק את זמנו של בית המשפט הנכבד בדיון מחוסר תועלת בבקשה, מבקשים המשיבים להבהיר בתחילת דבריהם באופן חד וחלק: הבקשה, על הסעדים המבוקשים במסגרתה, ואשר הזכות לקבלם מוכחשת על ידי המשיבים מכל וכל, הנה תיאורטית ומחוסרת כל תכלית מהותית. 2. מזה זמן ניכר טרם פתיחת ההליכים על ידי המבקש, אין בידי המשיבים ו/או ביכולת השגתם את כתובות ה- IP ואת זהות ספקית האינטרנט של הגורמים אשר ביטאו במסגרת אתר האינטרנט את הדברים עליהם מלין המבקש, וזאת מטעמים טכניים בעיקרם וללא כל קשר לבקשה ו/או לתביעה. פרטי ה- IP הנידונים בבקשה מהווים את הכלי החיוני והמרכזי לצורך איתור ועיקוב אחר פעילות אינטרנט, ומשאין בידי המשיבים פרטים אלה אין כל תועלת במתן הצו כנגד המשיבים. 3. מבלי לגרוע מן האמור, ככל שקיימים בידי המשיבים נתונים כלשהם הנוגעים לענייננו, מודיעים בזאת המשיבים לבית המשפט הנכבד, כי אין בכוונתם לבצע בהם כל שינוי, כל שכן למחקם. 4. עצם קיומו של הצו כנגד המשיבים מסב להם ולאתר האינטרנט נזקים כבדים וזאת בשל עצם היותו תלוי ועומד כנגדם. קיום הצו כאמור, יצר ויוצר בהלה של ממש בקרב גולשי האתר החוששים להתבטא במסגרתו מחשש של עיקוב ואובדן פרטיות. מאז מתן הצו, לא הגיעה לאתר הזמנה כלשהי לפרסום ו/או לחידוש פרסום במסגרת האתר, עובדה הצפויה לפגוע קשות בהכנסות האתר ואף לסכן את קיומו. 5. הבקשה הוגשה על ידי המבקש בחוסר ניקיון כפיים קיצוני, תוך הסתרת עובדות מהותיות מבית המשפט הנכבד ובכוונה ברורה לעשות שימוש ציני בהליכי בית המשפט הנכבד לצרכים תקשורתיים פסולים, כמו גם לצורך הסבת נזק כבד למשיבים. המבקש ידע היטב כי בקשתו הנה תיאורטית וכי עיקר המידע המבוקש על ידו כלל אינו מצוי ברשותם של המשיבים. המבקש צפה היטב את פועלו של הצו ונזקיו הכבדים למשיבים ולאתר האינטרנט ובכל זאת בחר לבקשו במעמד אחד תוך הסתרת הרקע לסכסוך עם המשיבים כמו גם חלקו ביצירתו ובהחרפתו. המבקש גרם לפרסום נרחב של דבר מתן הצו כנגד המשיבים כיממה בטרם הומצא למשיבים וזאת תוך שימה לפלסתר את כוונת בית המשפט הנכבד אשר נתן את הצו במעמד צו אחד בלבד. 6. בשל הנסיבות החמורות האופפות את הגשת הבקשה ובהן, שימוש לרעה בהליכי בית המשפט הנכבד למטרות תקשורתיות פסולות ולהסבת נזק מכוונת למשיבים, הגשת הבקשה בחוסר ניקיון כפיים תוך הסתרת עובדות מהותיות מעיני בית המשפט הנכבד, השחתה לריק של זמנו של בית המשפט הנכבד בהליכי תיאורטיים ומיותרים ושימה לפלסתר של צוויו, מתבקש בית המשפט הנכבד לדחות את הבקשה ולהשית על המבקש הוצאות כבדות. הבקשה לצו לשעה מיותרת 7. כפי שיוסבר להלן, הסעדים המבוקשים כנגד המשיבים ואשר תמציתם הנו החיוב לשמור בידם ולהימנע משינוי פרטים מזהים של גולשים אשר פרסמו הודעות במסגרת אתר האינטרנט, מכוונים בראש ובראשונה, לפרטים אשר כלל אינם מצויים בידי המשיבים ו/או בטווח השגתם, שנית, לפרטים אשר המבקש יכול להשיג בעצמו ללא כל קושי, ושלישית, לפרטים נעדרי רלבנטיות ואשר אמינותם מוטלת בספק ממשי. 8. נסביר, הצווים המבוקשים מתייחסים לשלוש קבוצות של פרטים מזהים. האחת, מספר IP (או כתובת IP בעגה המקצועית) וזהות ספקית האינטרנט שבאמצעותה בוצעה ההתקשרות, השנייה, כתובת הדואר האלקטרוני והשלישית, שם פרטי, שם משפחה, מספר זיהוי, מספר טלפון וכתובת. 9. כתובת IP וזהות ספקית האינטרנט באמצעותה בוצעה ההתקשרות 9.1. כפי שעולה בברור מלשון הבקשה, לב ליבם של הצווים המבוקשים במסגרתה מכוונים לקבוצה זו של פרטים מזהים, אשר הנם למעשה הכלי הרלבנטי המרכזי המאפשר זיהוי ועיקוב אחר פעילות גורם פלוני על גבי רשת האינטרנט. 9.2. בניגוד מוחלט לנטען בסעיפים 9 ו- 10 לתצהירו של המבקש, אין בידי המשיבים ו/או ביכולת השגתם את כתובות ה- IP ואת זהות ספקית האינטרנט של הגורמים אשר ביטאו במסגרת אתר האינטרנט את הדברים עליהם מלין המבקש. למען הסר ספק מובהר בזאת כי המשיבים מתכחשים מכל וכל לזכותו של המבקש לקבל לידיו נתונים כאמור, אף אם היו בידיהם. 9.3. כבר מיום 30.3.01 (קרוב לשבועיים טרם הגשת התביעה ו/או הבקשה), המחשב אשר על גביו מופעל אתר האינטרנט, אינו מבצע אגירה של כתובת ה- IP ו/או זהות ספקית האינטרנט של הגולשים המתבטאים באמצעותו. הטעמים העומדים בבסיס אופן הפעולה האמור של מחשב אתר האינטרנט, הנם טכניים בעיקרם כפי שיוסבר להלן, ומכל מקום, אין להם כל קשר לתביעה ו/או לבקשה אשר הוגשו על ידי המבקש כשבועיים לאחר מכן. 9.4. העדרם של פרטים אלה, המהווים אלמנט חיוני לצורך זיהוי ועיקוב אחר פעילות אינטרנט, בידי המשיבים, הופכת את הדיון בבקשה ואת הסעדים המבוקשים במסגרתה, לתיאורטיים בלבד, שכן אף אם יינתנו כנגד המשיבים, הרי שאין בהם בכדי לאפשר שמירה ו/או למנוע העברה של פרטים אשר כלל אינם נמצאים בידם. 9.5. באופן דומה, אף פרטי ה- IP הנוגעים להתבטאויות אשר נעשו באמצעות האתר עד ליום 30.3.01 אינם נמצאים בידי המשיבים ו/או בטווח השגתם בשל אופן הפעולה של מחשב אתר האינטרנט (המבקש מלין בכתב תביעתו על התבטאויות אשר נעשו במסגרת האתר החל מדצמבר 2000 ועד לאפריל 2001). אף בנקודה זו, הטעמים לאופן הפעולה של מחשב אתר האינטרנט הנם טכניים בעיקרם ואין להם כל קשר לתביעה ו/או לבקשה אשר הוגשו על ידי המבקש. 9.6. המבקש יודע היטב, מתוקף היותו גולש המבצע שימוש ומעקב יומיומי הדוק על אתר האינטרנט, כי המשיבים הודיעו במספר הזדמנויות במסגרת האתר, כי אין בידם את כתובות ה- IP של הגולשים המתבטאים באמצעות הפורומים באתר. על אף ידיעה זו, בחר המבקש להטריח את בית המשפט הנכבד בדיון בבקשתו התיאורטית וזאת מתוך כוונה ברורה לעשות שימוש בהליכי בית המשפט הנכבד, על מנת לזכות בכותרות באמצעי התקשורת עבור עצמו ולהסב נזקים בלתי הפיכים למשיבים ולאתר האינטרנט המופעל על ידם. 9.7. עד ליום 30.3.01 נשמרו פרטי ה- IP הנוגעים לכלל ההתבטאויות באתר (לא ידוע למשיבים על אפשרות לשמור פרטים בנוגע לסוג מסוים של התבטאויות) בקובץ המכונה קובץ מעקב (להלן: "קובץ log"). קובץ זה הנשמר על גבי מחשב אתר האינטרנט, ההולך ותופח במרוצת הזמן ככל שמתווספות התבטאויות נוספות במסגרת אתר האינטרנט, הגיע לאחר כשבוע של פעילות סדירה באתר לגודל עצום המתקרב לג'יגה בייט אחד (GB 1). (על מנת לסבר את האוזן, יציינו המשיבים, כי גודל זה מתקרב לחמישית משטח האחסון החופשי העומד לרשות המשיבים במסגרת הפעלה שוטפת של האתר). לאור העובדה כי מחסור בשטח האחסון הדרוש לפעולה תקינה של אתר האינטרנט, עשוי להביא לקריסה של המערכת כולה וכתוצאה מכך לפגיעה משמעותית בשירות אותו מספק האתר לציבור, נהגו המשיבים למחוק את קובץ ה- log אשר נשמר על גבי מחשב אתר האינטרנט מידי שישה עד שבעה ימים. עם השלמת פעולת מחיקת קובץ ה- log הסדירה, לא נותרים עוד בידי המשיבים ו/או בשליטתם, כל מידע ו/או רשומות בנוגע לכתובות ה- IP הקשורות להתבטאויות הנעשות באמצעות אתר האינטרנט. 9.8. בשל הטרחה הרבה הכרוכה בפעילויות ניטור שטח האחסון הרב אשר גוזל קובץ ה- log, שונה אופן פעילות מחשב אתר האינטרנט, באופן שנתוני ה- IP אינם מצטברים עוד על גביו ובכך משתחררים משאבים חיוניים הדרושים לפעולתו התקינה של המחשב ונחסכת הטרחה הרבה בה נאלצו המשיבים לשאת. בנקודה זו יציינו המשיבים, כי על אף מאמציהם לניטור שטחי האחסון אשר נצרכו על ידי קובץ ה- log מעת לעת, עדיין סובל מחשב אתר האינטרנט מקריסות רבות ומהפסקות שירות כאמור, וזאת לרבות במהלך יום השבת, במסגרתו לא ניתנת לאתר האינטרנט תחזוקה שוטפת, בשל אמונתם של המשיבים. 9.9. מכורח אופן פעולת המחשב כאמור, הרי שבמועד הגשת הבקשה לבית המשפט הנכבד, לא היה בידי המשיבים מידע כלשהו בנוגע לכתובות ה- IP הקשורות להתבטאויות עליהן מלין המבקש בתביעתו ואשר נעשו לטענתו החל מחודש דצמבר 2000 ועד לאפריל 2001. ככל שהיה בידי המשיבים מידע זה קודם להגשת הבקשה, הרי שנמחק במסגרת הפעילות השגרתית של מחשב האתר האינטרנט ו/או מעולם לא נשמר על גביו, כאמור לעיל. 9.10. למעלה מן הנדרש יציינו המשיבים, כי ככל שרשומות הקשורות לכתובות ה- IP נמצאות בידי ספקית האינטרנט אשר באמצעותה מקושר מחשב אתר האינטרנט לרשת האינטרנט (להלן: "הספקית"), הרי שלמיטב ידיעת המשיבים הם אינם זכאים לקבל ו/או ליתן הנחיות כלשהן בנוגע למידע זה. פניות קודמות של המשיבים לספקית בהקשר זה, נענו בסירוב מוחלט ובהתנערות מוחלטת של הספקית מכל טיפול ו/או העברת מידע בנוגע לפעילות מחשב אתר האינטרנט. פעמים רבות הודיעו נציגי הספקית בתגובה לפניות כאמור של המשיבים, כי למעט אספקת התנאים הטכניים הבסיסיים הדרושים לשם פעולת האתר (חשמל, מיזוג אויר ותקשורת), לא יסופקו להם מידע ו/או שירותים כלשהם. 9.11. בנוסף יציינו המשיבים, כי למיטב ידיעתם, הנתונים הטכניים המצויים בידי הספקית, כלל אינם מאפשרים הצמדה של כתובת IP להתבטאות כזו או אחרת במסגרת אתר האינטרנט, בהיותם מאגר עצום של כלל כתובות ה- IP אשר באו במגע עם האתר, בלא יכולת קישור בין התבטאות, קריאה או הדפסה של מידע באתר לבין כתובת IP מסוימת. 9.12. 10. כתובת הדואר האלקטרוני 10.1. על אף העובדה כי המבקש יודע היטב כי יש ביכולתו להשיג ללא כל מאמץ את כתובות הדואר האלקטרוני של הגורמים אשר ביצעו את ההתבטאויות עליהן הוא מלין בכתב התביעה, הוא בוחר להטריח ללא כל צורך את בית המשפט הנכבד ואת המשיבים בבקשתו המיותרת, המכוונת כל כולה לצורכי פרסום שמו באמצעי התקשורת והסבת נזקים כבדים למשיבים ולתדמיתו של אתר האינטרנט. 10.2. כפי שעולה בברור מההעתקים הרבים של דפי האתר אשר צורפו לכתב התביעה, כתובת הדואר האלקטרוני של כל גולש אשר פרסם במסגרת האתר ניתנת לשליפה פשוטה ומהירה באמצעות הקשה על צלמית המעטפה הזעירה הצמודה לשמו בראש ההודעה. תכליתה של תכונה זו, הנה לאפשר לכל גולש באתר להגיב ו/או לפנות באמצעות דואר אלקטרוני לגורם אשר פרסם את ההודעה. תכונה זו מוכרת וברורה לכל אדם אשר עשה אי פעם שימוש בפורומים באינטרנט (ולא רק במסגרת האתר) וללא כל ספק למבקש, המפעיל בעצמו אתר אינטרנט. העתק מתוך נספח ג' לכתב התביעה, אשר על גביו מסומנת הצלמית האמורה מצורף לתצהיר המשיב מס' 1 כנספח א'. 10.3. המבקש בחר אם כן, לפנות לבית המשפט הנכבד בבקשות בהולות במעמד צד אחד אשר תכליתן שמירה של נתונים בידי צד ג', בשעה שהוא עצמו יכול ללא כל קושי או עלות מיוחדת להשיג מידע זה בכוחות עצמו ולשמרו בידיו ככל שיחפוץ. אלא, כפי שיוסבר להלן, משמטרתו האמיתית של המבקש הנה פרסום נרחב ככל האפשר בכלי התקשורת והסבת נזקים כבדים למשיבים ולאתר האינטרנט, אין הוא בוחל בהגשת בקשה תיאורטית ומשוללת תכלית דוגמת זו לבית המשפט הנכבד, ובגרימה לפרסום נרחב בכלי התקשורת אודותיה. לעניין פרסומי המשיב, עיין סעיפים 10.2 – 10.5 לתגובה זו. 10.4. בנוסף ידגישו המשיבים בנקודה זו, כי כפי שידוע למבקש היטב, כתובות הדואר האלקטרוני המסופקות ומעודכנות על ידי משתמשי אתר האינטרנט, הנן ברובן כתובות בדויות ו/או פיקטיביות, אשר הגולשים המעונינים בביטוי אנונימי לחלוטין מספקים במסגרת אתר האינטרנט, על מנת לחסום כל דרך להתקשר עמם ו/או לזהותם. באופן זה, מתן הצו כנגד המשיבים אף בנוגע לנקודה זו, יהא תיאורטי בלבד וחסר כל תכלית, שכן אין בשמירת נתונים כאמור על ידי המשיבים בכדי לאפשר למבקש (אשר זכותו לקבלת הנתונים הנדונים מוכחשת על ידי המשיבים מכל וכל) להשיג את התכליות אשר ציין בבקשתו. 11. שם פרטי, שם משפחה, מס' זיהוי, מס' טלפון וכתובת 11.1. אף בנוגע לקבוצה זו של נתונים, בוחר המבקש להטריח את בית המשפט הנכבד ללא כל תכלית, וזאת שוב מתוך מטרתו הברורה לזכות בפרסום רב ככל האפשר באמצעות בקשתו ולהסב תוך כדי כך נזקים כבדים למשיבים ולאתר האינטרנט. 11.2. המבקש מציין במפורש בסעיף 4 לתצהירו, כי טרם שיוכלו הגולשים להביא את התבטאויותיהם במסגרת אתר האינטרנט, הם נדרשים לספק למשיבים את הנתונים הבאים: שם פרטי, שם משפחה, כינוי וכתובת דואר אלקטרוני. והנה על אף ידיעתו הברורה כי נתונים אלה ממצים את הנתונים המצויים בידי המשיבים, בוחר המבקש להטריח את בית המשפט הנכבד בבקשה לשמירת נתונים דוגמת מספר זיהוי, מספר טלפון וכתובת. 11.3. ובכן, כפי שידוע למבקש היטב, נתונים אלה כלל אינם נמצאים בידי המשיבים מהטעם שמעולם לא סופקו להם על ידי הגולשים העושים שימוש באתר האינטרנט. הטעם לדרישה תמוהה זו של המבקש הנו ברור, לאור העובדה כי המטרה העיקרית העומדת בבסיס הבקשה הנה פרסומה הנרחב בכלי התקשורת והסבת נזק רב ככל הניתן למשיבים תוך כדי כך, בחר המבקש ליתן לבקשתו נופך רציני ומכביד ככל האפשר, לפיו המשיבים עשויים להיות מחויבים למסור לידיו את מספר הזהות, כתובות הדואר ומספר הטלפון של גולשיהם. משידע כי מעולם לא היו בידי המשיבים פרטים אלה, האם התכוון המבקש כי ישכרו עבורו חוקרים לשם השגת הפרטים או שמא התכוון כי המשיבים יבצעו פעולות עיקוב וחקירה בעצמם על מנת לספק לו ראיות לתביעתו כנגדם. 11.4. כך או כך, לא יכולה להיות מחלוקת כי המבקש ידע היטב כי פרטים אלה אינם מצויים בידי המשיבים ואולם למרות זאת בחר לפנות לבית המשפט הנכבד בבקשה בהולה במעמד צד אחד לצורך שמירה על נתונים לא קיימים אלה וזאת מטעמיו הפסולים כפי שהוסברו לעיל. 11.5. בכל הנוגע לפרטים אודות שמותיהם הפרטיים ושמות המשפחה של הגורמים המתבטאים באתר האינטרנט, בדומה למצב באשר לכתובות הדואר האלקטרוני, הגולשים המעונינים כאמור במיצוי חופש הביטוי האנונימי שלהם במסגרת האתר, מוסרים למשיבים פרטים בדויים ובלתי רלבנטיים. המשיבים המכבדים את זכותם של הגולשים לביטוי אנונימי, אינם מבצעים כל בדיקה ו/או אימות של הנתונים הנמסרים להם במסגרת זו וזאת בין היתר משום שבדיקה כאמור הנה כמעט בלתי אפשרית. 11.6. באופן זה, מתן הצו כנגד המשיבים אף בנוגע לנקודה זו, יהא תיאורטי בלבד וחסר כל תכלית, שכן אין בשמירת נתונים כאמור על ידי המשיבים בכדי לאפשר זיהוי ו/או עיקוב כלשהם. 11.7. מבלי לגרוע מכל טענותיהם המתכחשות כאמור לזכותו של המבקש לקבלת הנתונים הנזכרים בבקשה מידי המשיבים, מבקשים המשיבים להבהיר בפני בית המשפט הנכבד באופן חד משמעי: מעולם הייתה בכוונת המשיבים ואין בכוונתם בעתיד, להוציא מרשותם ו/או לערוך שינוי כלשהו ו/או למחוק נתונים כלשהם המצויים בידיהם (מה גם שנתונים אלה הנם חסרי תועלת לצורכי זיהוי ו/או עיקוב כפי שהוסבר לעיל). מבלי לחטוא למגמת המשיבים להימנע מדיון מיותר לגופה של הבקשה, יצוין על קצה המזלג כי המבקש לא הביא ולו בדל של ראיה לעניין כוונה הפוכה מזו הנזכרת לעיל. 11.8. אין לפיכך כל תועלת במתן הצו כנגד המשיבים, אשר מבלי לגרוע מטענות כלשהן באשר לזכותו של המבקש לקבלת הנתונים במסגרת תביעתו, אינן מתכוונים לבצע עבירות פליליות של השמדת ו/או בידוי ראיות. נימוק זה משמש אף כנימוק מכריע נוסף כנגד מתן הצו על ידי בית המשפט הנכבד, באשר אין זה מן הראוי כי ייתן צו מניעה האוסר על ביצועה של עבירה פלילית (עיין לעניין זה המר' 3470/76, פ"מ תשל"ז (א) 516 וגישת הש' לוין בערכאת הערעור). 12. חוסר ניקיון כפיים קיצוני בהגשת ופרסום הבקשה 12.1. כפי שצוין והובהר על ידי המשיבים לעיל, המבקש היה מודע היטב במועד הגשת הבקשה לעובדת היותה תיאורטית ומחוסרת תכלית, על הסעדים אשר נתבקשו במסגרתה. על אף ידיעה זו, בחר המבקש להטריח את בית המשפט הנכבד בבקשתו המיותרת וזאת מתוך מטרתו הברורה לעשות שימוש בהליכי בית המשפט לצורכי פרסום והאדרת שמו מחד, והסבת נזק בלתי הפיך למשיבים ולתדמית אתר האינטרנט, מאידך גיסא. 13. פרסום דבר מתן הצו בטרם המצאתו למשיבים 13.1. נסביר, בסעיף 14 לתצהירו, מצהיר המבקש כי קיים חשש כי אילו ייוודע למשיבים דבר הגשת הבקשה כנגדם, ימהרו לסכל את תכליתה – שמירה על הנתונים המצויים בידם. חשש עלום זה, אשר אגב לא נתמך אף הוא אפילו בבדל של ראיה במסגרת הבקשה, היווה הטעם המרכזי אשר הציג המבקש בפני בית המשפט הנכבד לצורך קבלת הצו במעמד צד אחד. 13.2. והנה, למרות אותו חשש אודותיו מצהיר המבקש בפני בית המשפט הנכבד, ממהר המבקש וכיממה בטרם המציא למשיבים את הצו הארעי (יום 11.4.01), פרסם באתר האינטרנט שלו את דבר מתן הצו כנגד המשיבים ובמסגרת זאת אף פעל להעברת מידע זה לפרסום בכלי תקשורת נוספים. נמצאנו למדים כי תחת המצאה מיידית של הצו לצורך הבטחת השמירה על הנתונים אשר אובדנם יגרום לו לנזק בלתי הפיך לטענתו, בוחר המבקש לפרסם לציבור את דבר מתן הצו אשר ניתן במעמד צד אחד לנוכח הצהרתו האמורה. המבקש אף הגדיל לעשות והביא לפרסום נוסחה המלא של הבקשה אשר הוגשה מטעמו לבית המשפט הנכבד. העתק הפרסום מאתר האינטרנט של המבקש מיום 10.4.01 רצ"ב לתצהיר המשיב מס' 1 כנספח ב'. העתקי פרסומים מאתרי האינטרנט החדשותיים "the marker" ו- "וואלה" מיום 10.4.01 רצ"ב לתצהיר המשיב מס' 1 כנספח ג'. 13.3. פעולותיו האמורות של המבקש עושות לפלסתר את כוונת בית המשפט הנכבד, אשר נעתר לבקשתו והעניק לו את הסעד הקיצוני של צו במעמד צד אחד, בשל הצהרתו בדבר חשש לאובדן הנתונים לאור פרסום הבקשה. אלא שהצהרתו האמורה של המבקש בפני בית המשפט הנכבד, נעשתה ככל הנראה מן הפה אל החוץ ואין בה בכדי להוות אלא ביטוי נוסף לשימוש הציני אותו עושה המבקש בהליכי בית המשפט הנכבד למטרותיו הפסולות. 13.4. התנהגות זו של המבקש הפועל לפרסום ולהפצת דבר מתן הצו כנגד המשיבים עוד בטרם טרח להמציאו לידיהם, אך מעידה כי הטעם האמיתי העומד בבסיס הבקשה התיאורטית נשוא תגובה זו, אינו החשש מאובדן נתונים קריטיים, אלא פרסום והאדרת שמו של המבקש בכלי התקשורת והסבת נזקים כבדים למשיבים ויצירת בהלה בקרב גולשי אתר האינטרנט באמצעות פרסומים אלה. 13.5. חומרת מעשיו של המבקש כאמור לעיל אף ניכרת עוד יותר בבחינת הכותרת בה בחר להכתיר את הידיעה אשר פרסם באתר האינטרנט שלו לעניין מתן הצו. הכותרת המודגשת והבולטת הקובעת כי צו המניעה: "אוסר מחיקת פרטים מזהים כולל דואר אלקטרוני" מביאה להתרשמות המוטעית, וזאת בכוונת מכוון, לפיה אתר האינטרנט נתון מייד עם מתן הצו במעקב תמידי, ולא רק זאת אלא אף הדואר האלקטרוני של המשיבים, נתון אף הוא תחת מעקב דומה. והנה, תוכניתו של המבקש אכן עלתה יפה, ומספר גורמים הנוהגים להתכתב עם המשיבים באמצעות דואר אלקטרוני, כבר ביקשו לברר אצל המשיבים האם גם הם נתונים, בשל התכתבות זו, תחת מעקב. 13.6. על מנת להבין את הנזקים האדירים אשר עשויים מעשי המבקש להסב למשיבים ולאתר האינטרנט, חשוב להבהיר את הנקודות הבאות. כפי שידוע למבקש היטב מכוח עיסוקו בתחום האינטרנט, מתן הצו הארעי כנגד המשיבים ובפרט, פרסום עובדה זו בכלי התקשורת, פוגעים ישירות ב- "בטן הרכה" ובאלמנט היסודי המאפשרים את פעילותו של אתר המשיבים. 13.7. נסביר, התחום במסגרתו פועל אתר האינטרנט של המשיבים הוא תחום אשר כונה בעבר BBS (Bulletin Board System - מערכת לוח מודעות), תכליתה של פעילות אתר האינטרנט בתחום זה, הנה להעניק במה לגולשי האינטרנט, במסגרתה יוכלו לבטא בפני כלל הציבור את דעותיהם והשקפותיהם ובמקביל, יוכלו להגיב על דעות והשקפות אשר בוטאו על ידי גולשים אחרים במסגרת האתר. אחד האלמנטים הקריטיים לקיומה של הפעילות האמורה ולפופולאריות שלה בקרב גולשי האינטרנט, הנו האנונימיות לה זוכים הגולשים בביצוע הפרסומים. היכולת לפרסם דעות והשקפות בלא הצורך להזדהות ולהיחשף לביקורת, בוז או לעג מצד קרוביהם ומכריהם, היא זו אשר מושכת גולשים לאתרים הפועלים בתחום זה והיא זו אשר מעודדת ומאפשרת זרימה חופשית ואמיתית של דעות ורעיונות. 13.8. מתן הצו הארעי כנגד המשיבים ופרסום עובדה זו באופן כה נרחב על ידי המבקש, פוגעים באורח אנוש למעשה, בעצם ההצדקה המרכזית לפעילותו של אתר המשיבים ויוצרת בהלה של ממש בקרב הגולשים. קיומו של חיוב המוטל על מפעילי האתר, לשמור בידם פרטים כאמור, משמעו אובדן מוחלט של חופש הביטוי האנונימי ממנו נהנו הגולשים עד למתן הצו. אובדן חופש זה עשוי להביא ליצירת בהלה של ממש בקרב הגולשים המבקרים ומתבטאים במסגרת אתר האינטרנט, אשר יעדיפו להחליף את הבמה אותה מספק אתר האינטרנט - באתר אחר, המצוי בישראל או מחוצה לה, המספק את אותם השירותים באופן בסיסי, ואולם משתמשיו אינם נתונים תחת מעקב לאור צווי בית המשפט ונהנים כאמור, מהזכות המלאה לביטוי אנונימי. 13.9. חשוב להבין, כי בתחום סבוך זו בו משיקים למעשה המערכת המשפטית ומערכים טכנולוגיים מורכבים, רבה אי הידיעה ואי ההבנה בציבור על הנגלה והידוע ודי בפרסומים אותם יזם המבקשים על מנת לזרוע בהלה בקרב הגולשים ולהביא לפגיעה של ממש בפעילות האתר. הנזק למשיבים ולאתר האינטרנט, אינו טמון רק בתוכנו של הצו עצמו, אלא בעצם קיומו כנגד האתר האינטרנט והמשיבים ובעצם הפרסום הנרחב של עובדה זו. אדם מן היישוב הקורא כותרת דוגמת זו אשר פורסמה באתרו של המבקש: "צו מניעה זמני כנגד בעלי רוטר.נט; אוסר מחיקת פרטים מזהים כולל דואר אלקטרוני", אינו טורח או אפילו מסוגל להבחין בדקויות המשפטיות והטכניות הכרוכות בצו. אותו אדם אינו מבין גם עד איזו רמה נחשפת זהותו האמיתית באינטרנט עקב שמירה ו/או העברה של נתוני זיהוי כאמור. תגובתו המיידית של אדם כאמור, תהא החלפת האתר המשמש במת ביטוי לדעותיו והשקפותיו באתר אחר, אשר למיטב הבנתו אינו נתון תחת מעקב מתמיד ואינו מעמיד בסיכון את האנונימיות של המתבטאים במסגרתו. 13.10. מאפיינים אלה של פעילות אתר המשיבים, המוכרים למבקש היטב מתוקף פעילותו העניפה בתחום האינטרנט, היוו הטעם המרכזי להגשת הבקשה על ידו ולפרסום הנרחב אשר ניתן על ידו לעובדת מתן הצו הארעי כנגד המשיבים. 13.11. ואכן, תוכניתו של המבקש עלתה יפה, וכבר החלו גולשים באתר המשיבים לפנות אליהם לצורך הפסקת פעילותם במסגרת אתר האינטרנט ו/או החלו לבטא את חששותיהם מחשיפת זהותם עקב מתן הצו הארעי כנגד המשיבים. 2 הודעות מטעם גולשים באתר, מצורפות לתצהיר המשיב מס' 1 כנספח ד'. 13.12. כפי שידוע למבקש היטב, הרווחיות הכלכלית המאפשרת את קיומו של האתר, נגזרת במידה רבה מנטיית הגולשים לעשות שימוש ולהתבטא במסגרת האתר. השפעת קיומו של הצו כנגד המשיבים על נטיית הגורמים המפרסמים באתר להמשיך ולעשות כן, כבר החלה לתת את אותותיה והחל ממועד פרסום דבר מתן הצו כנגד המשיבים, לא הגיעה למשיבים כל בקשה לביצוע פרסום חדש באתר ו/או לחידוש פרסום אשר תוקפו עתיד לפוג. פגיעה זו בהכנסות האתר מפרסום הנגזרות במידה רבה מתדמיתו בקרב הציבור, ומנטיית הגולשים להתבטא במסגרתו, מעמידה בסיכון ניכר את המשך קיומו של האתר. 14. הסתרת עובדות מהותיות מבית המשפט הנכבד 14.1. אין זה המקום להכביר מילים בדבר דרישת ניקיון הכפיים ועמה חובת הגילוי המוגברות החלות על המבקש, מתוקף היות בקשתו לצו המניעה במעמד צד אחד. והנה, בוחר המבקש להפר חובות אלה ברגל גסה, בנקטו טקטיקה פסולה של הסתרת עובדות מהותיות מעיני בית המשפט הנכבד, ביודעו היטב כי חשיפתן תפגע וודאי בנכונותו של בית המשפט הנכבד להעניק לו את הצווים המבוקשים במעמד צו אחד, ללא שמיעת טענות המשיבים כנגד הצווים ופועלם המכביד והקשה כאמור. 14.2. נפרט. כתב הבקשה, על 17 סעיפיו, אינו כולל ולו מילה אחת לעניין רקע ואופי הסכסוך אשר נתגלע בין המבקש למשיבים ואשר הביא את המבקש, להעביר אותו לדיון בפני בית המשפט הנכבד. מלבד אזכור לאקוני וחסר בסעיפים 20 ו- 21 לתצהירו, לא טרח המבקש לפרוש בפני בית המשפט הנכבד, כנדרש ממנו על פי הדין, את הרקע האמיתי לסכסוך בינו לבין המשיבים ואת חלקו הבלתי מבוטל ביצירת ובהחרפת אותו סכסוך. 14.3. כך, מצייר המבקש בפני בית המשפט הנכבד תמונה מעוותת ומטעה של הדברים במסגרתה מוצג המבקש ככותב תמים, אשר עקב ניסיונו להגן על זכויות היוצרים שלו, נפתחה כנגדו "מלחמת חורמה" על ידי המשיבים. ואולם המבקש אינו מציין בפני בית המשפט הנכבד, כי נקט כנגד המשיבים בפעולות חמורות לאין שיעור מאלה אשר עליהן הוא מלין בכתב תביעתו, וכי הוא עצמו בעל תפקיד מכריע ביצירת ובהחרפת הסכסוך. כך למשל, לא ציין המבקש כי פתח בסדרת כתבות כנגד המשיבים אשר הוכתרו בכותרות: "יומנו של גנב (1)" ו- "יומנו של גנב (2)", במסגרתן כינה את המשיבים "גנבים" והעלה ספקות באשר להיותו של המשיב מס' 1 רב. בנוסף, לא מציין המבקש כי במסגרת כתבות רבות אשר התפרסמו על ידו הוא נהג להאשים את המשיבים, כדבר שבשגרה, בביצוע עבירות פליליות חמורות, כמו גם לכנותם פורעי חוק ומפרסמי דברי הסתה והמרדה כנגד צה"ל. לבסוף, לא מציין המבקש כי במסגרת כתבה נוספת אשר פורסמה על ידו, פרסם באופן מכוון נתוני כזב באשר לפופולאריות של אתר האינטרנט של המשיבים ובמסגרת זאת אף הגדיל לעשות והאשימם בפעילויות מרמה והונאה. 14.4. באמצעות הסתרת עובדות אלה ועובדות רבות נוספות מעיני בית המשפט הנכבד, הציג המבקש תמונה מעוותת של אדם הזקוק לסעד קיצוני ומיידי מאת בית המשפט הנכבד, וזאת מאחר והפך בין לילה וללא עוול בכפו למטרה לפרסומים פוגעים מטעם המשיבים. ובכן כפי שהובא לעיל (וזאת רק על קצה המזלג) זו אינה התמונה כלל. המבקש הוא זה אשר נוקט כנגד המשיבים טכניקות ואמצעים פסולים, תוך שימוש בעמדתו ובקשריו לפרסום דברי בלע וכזב כנגד המשיבים, וזאת מתוך מטרה מובהקת לפגוע בהם ובאתר האינטרנט שלהם ולהסב להם נזקים כבדים ככל האפשר. סכסוך זה הקיים בין הצדדים, לא נולד בין לילה וללא כל סיבה. סכסוך זה מתנהל על גבי רשת האינטרנט מזה מספר רב של חודשים, והמבקש עושה רבות להחרפתו ולהקצנתו, וזאת בפרט בכל הקשור לתוכן הקשה של פרסומיו כנגד המשיבים ולנטייתו לפרסם דברי כזב ובלע במטרה לפגוע במשיבים ולהסב להם נזקים. 14.5. ובכן, המבקש החליט ככל הנראה לעלות מדרגה בכל הנוגע לאמצעים הננקטים על ידו כנגד המשיבים וביקש לגייס לצורך כך אף את בית המשפט הנכבד. מטעם זה הוגשה על ידו הבקשה התיאורטית וחסרת התכלית כנגד המשיבים, מטעם זה הוגשה הבקשה בחוסר ניקיון כפיים ותוך הסתרת עובדות מהותיות מעיני בית המשפט הנכבד, ומטעם זה בוצעו ועודדו על ידו פרסומים רחבים ככל האפשר של דבר מתן הצו כנגד המשיבים. 14.6. הצגה מלאה ונכונה של פרטי הסכסוך בינו לבין המשיבים, היתה חוסמת את המבקש מקבלת הצו הארעי במעמד צד אחד, ולא היתה מאפשרת לו להוציא לפועל את תוכניתו לפגיעה במשיבים ולהסבת נזקים כבדים להם ולאתר האינטרנט המופעל על ידם. 14.7. סיכום 15. כפי שצוין בפתח תגובה המשיבים, בית המשפט הנכבד מתבקש להורות על דחייה על הסף של הבקשה לסעדים התיאורטיים ומחוסרי התכלית, אשר הוגשה מטעם המבקש. בשל הנסיבות החמורות האופפות את הגשת הבקשה על ידי המבקש ובהן, שימוש לרעה בהליכי בית המשפט הנכבד למטרות תקשורתיות פסולות ולהסבת נזק מכוונת למשיבים, הגשת הבקשה בחוסר ניקיון כפיים תוך הסתרת עובדות מהותיות מעיני בית המשפט הנכבד, השחתה לריק של זמנו של בית המשפט הנכבד בהליכי תיאורטיים ומיותרים ושימה לפלסתר של צוויו, מתבקש בית המשפט הנכבד להשית על המבקש הוצאות כבדות, לרבות שכר טרחת עו"ד בצירוף מע"מ כחוק. 16. אין בכל האמור לעיל בכדי לגרוע מכל סעד לו זכאים המשיבים לאור הנזקים הנכבדים אשר נגרמו להם בקשר עם הצו הארעי ופרסומו הנרחב על ידי המבקש. במידה ויורה בית המשפט הנכבד על דחיית הבקשה, בכוונת המשיבים להיפרע מלוא נזקיהם מהמבקש וזאת בין היתר באמצעות הערבויות (ערבות אישית וערבות צד ג') אשר הופקדו מטעם המבקש בתיק בית המשפט הנכבד ואשר בית המשפט הנכבד מתבקש להותירן על כנן עד למיצוי זכויות המשיבים בעניין זה. 17. ככל שימצא לנכון בית המשפט הנכבד לדון לגופה של הבקשה אשר הוגשה מטעם המבקש, מתבקש בית המשפט הנכבד להתיר למשיבים להגיש השלמה בכתב לטיעוניהם ולזמן את המבקש לחקירה על תצהירו, וזאת בשים לב לעובדה כי המועד האחרון להגשת תגובת המשיבים, חל מאוחר למועד הדיון בפני בית המשפט הנכבד וכי עובדת העדרם של הנתונים נשוא הצו בידי המשיבים, מייתרת על פניה את הצורך בדיון לגופו של עניין. 18. מן הדין ומן הצדק להורות על דחיית הבקשה. ניר קלדרון,עו"ד ב"כ המשיבים