דף ראשי | שלח מכתב

כתבי בי דין:
כתב הגנה רוטר

30/10/2001 | פרשת יואב יצחק | halemo

בבית המשפט המחוזי

בתל אביב יפו

ת"א 1609/01

התובע:

יואב יצחק

ע"י ב"כ עו"ד אמיר טיטונוביץ ואח'

משד' שאול המלך 8, תל אביב 64773

טל' 6938313-03; פקס 6917230-03

הנתבעים:

1. ישעיהו רוטר

2. נעם רוטר

ע"י ב"כ עוה"ד ניר קלדרון ו/או אבי רג'יניאנו ו/או קרן תגר

מרח' נח מוזס 13, תל אביב 67442

טל': 6959993-03, פקס: 6953448-03

3. משה הלוי

ע"י ב"כ עוה"ד משה ויסברג

מרח' העצמאות 61, קרית אתא

כתב הגנה מטעם הנתבעים 1 ו 2

1. הנתבעים מתכבדים להגיש בזאת לבית המשפט הנכבד את כתב הגנתם כמפורט להלן.

1.1. כל הטענות העובדתיות הנטענות בכתב הגנה זה נטענות באופן משלים ומצטבר, הכל לפי הקשר והדבק הדברים. הטענות המשפטיות נטענות אף לחילופין.

1.2. כל טענה אשר הנתבעים לא הודו בה במפורש, מוכחשת בזאת.

1.3. אין בהעלאת טענה ו/או עובדה בכתב הגנה זה כדי להעביר את נטל השכנוע ו/או נטל הראיה מן התובע בכל עניין שבו מוטל עליו הנטל אלמלא הועלתה הטענה ו/או הוזכרה העובדה.

1.4. הנתבעים יטענו כי העובדות הקשורות לאירועים בכתב התביעה אינן ידועות להם במלואן, וכי הם שומרים על זכותם לטעון טענות חלופיות ולתקן את כתב הגנתם ככל שיידרש, אם וכאשר יובאו לידיעתם עובדות כאמור.

1.5. הנתבעים מצטרפים לאמור בכתב ההגנה אשר הוגש מטעם הנתבע מס' 3, ככל שהדבר אינו פוגע ו/או גורע מהאמור בכתב הגנה זה.

פתח דבר

2. כפי שצוין נכונה בסעיף 2(א) לכתב התביעה, הנתבעים 1 ו- 2 (להלן: "נועם ואביו") מפעילים אתר אינטרנט בשם רוטר.נט (להלן: "רוטר.נט").

בשונה מאתרי אינטרנט פופולאריים רבים, דוגמת msn.co.il - הנתמך על ידי ענק התוכנה מיקרוסופט, ynet.co.il - הנתמך על ידי קבוצת ידיעות אחרונות ומאתרים נוספים, אתר רוטר.נט הנו פרי יוזמה עצמאית ופרטית של נועם ואביו, אשר תוך שימוש בכשרון וידע מרובים, עבודה קשה והשקעה מכספם הפרטי, פעלו להקמת אחד האתרים הפופולאריים והמדוברים ביותר בישראל.

3. התכלית אשר עמדה לנגד עיני נועם ואביו משך כל תקופת בניית האתר והפעלתו על ידם, הייתה הקמתו של אתר אינטרנט ישראלי אמיתי, החף מהאינטרסים הכלכליים והתקשורתיים של ענקי המשק, אשר "טביעת אצבעם" ניכרת כמעט בכל תחומי חיינו ובפרט בכל הנוגע לרשת האינטרנט.

באמצעות אתר רוטר.נט, ביקשו נועם ואביו ליצור במת ביטוי נאותה לגולשי האינטרנט בישראל, אשר מחד, תאפשר להם להתבטא ולהביע את דעותיהם והשקפותיהם ללא חשש מחשיפה ללעג, בוז או ביקורת מצד הסובבים אותם, ומאידך גיסא, תעודד ותאפשר זרימה חופשית ואמיתית של דעות ורעיונות.

4. ביטוי הדעות וההשקפות כאמור, מתאפשר באמצעות מערכת קבוצות הדיון או ה"פורומים" המופעלת במסגרת האתר, הכוללת חלוקה לתתי נושאים, דוגמת חדשות, מחשבים, משפט ועוד ומאפשרת לכל אדם אשר ברשותו מחשב וקו טלפון לבטא את דעותיו והשקפותיו בנושאים השונים, וזאת ללא הבדל דת, מין, מוצא או מעמד.

5. תחום פעילות מרכזי זה של אתר רוטר.נט, הוא זה אשר קסם כל כך לגולשי האינטרנט בישראל, אשר מצאו באתר במת ביטוי אמיתית ונטולה מאינטרסים זרים עבור דעותיהם והשקפותיהם, והוא זה אשר הביא למעשה לפופולאריות ולמודעות העצומה לאתר, בקרב הציבור.

כך לנגד עיני הכל, הלך וצמח לו מבעד לסבך אתרי האינטרנט המגובים על ידי גדולי הגופים במשק, אתר בעל אופי מקורי וייחודי, פרי יוזמתם ומשאביהם האישיים של נועם ואביו, אשר אינו נופל בפופולאריות שלו מגדולי האתרים בישראל.

הסכסוך בין הצדדים

6. התובע, יואב יצחק, מתואר בכתב התביעה כעיתונאי חוקר אשר פרסם כתבות ותחקירים פרי עטו במדיה הכתובה והקים במהלך חודש דצמבר 2000 אתר אינטרנט בכתובת nfc.co.il.

ככל הנראה בשל צרות עין בפופולאריות של אתר רוטר.נט ו/או חשש מפני תחרות בין אתרו ו/או עבודתו לבין אתר רוטר.נט ו/או רצון להגביר את העניין הציבורי והתקשורתי בו ובאתרו, פתח התובע, בסמוך לאחר הקמת אתרו, במסכת של פניות מטרידות ומכבידות אל נועם ואביו. פניות אלה היוו את יריית הפתיחה במלחמת החרמה אשר גמר התובע בלבו לפתוח כנגד נועם ואביו, במטרה לצמצם ו/או לחסל את התחרות בין אתרו לאתרם.

7. בתחילה כוונו פניותיו של התובע לנושאים שוליים וטכניים בעיקרם, דוגמת טענות בדבר קישורים אשר יצרו לטענתו הגולשים השונים המתבטאים באמצעות האתר לידיעות אשר התפרסמו באתרו.

טענות אלה התבררו כחסרות שחר כפי הנראה, שכן תחת לפנות לבית המשפט הנכבד לשם הגנה על זכויותיו כנגד מעשים אלה, בחר התובע לפרסם כנגד נועם ואביו דברי לשון הרע קשים ופוגעניים, וכן לטוות כנגדם רשת סבוכה ומופרכת זאת של פרסום לשון הרע, כפי המפורט בכתב התביעה (במסגרת זאת מוכחש האמור בסעיפים 3 ו- 4 לכתב התביעה).

8. במרוצת הזמן, הלכו והחריפו מעשיו של התובע, אשר פתח במעקב רצוף ואינטנסיבי על התבטאויות הגולשים במסגרת אתר רוטר.נט, תוך שהוא עושה שימוש בכל בדל התבטאות בעל גוון שנוי במחלוקת, לצורך הוקעה וגינוי נרחבים של נועם ואביו ואתר רוטר.נט באתרו.

במסגרת זאת לא בחל התובע בהטחת האשמות מופרכות והכפשות קשות כנגד האתר וכנגד נועם ואביו. כך למשל, האשים אותם התובע בפרסום סמלים גזעניים, בהסטה חמורה כנגד ראש הממשלה, בפרסום ידיעות כוזבות לציבור, בביצוע עבירות פליליות רבות ובהפרת צווי בית משפט.

9. משמאמציו של התובע לפגוע באתר רוטר.נט באמצעות הפרסומים האמורים העלו חרס, החליט התובע להעלות את מאמציו מדרגה נוספת, ופנה לבית המשפט הנכבד בתביעה קנטרנית ומכבידה זו, אשר כל כולה מכוונת להגביל ולפגוע בחופש הביטוי הלגיטימי של גולשי אתר רוטר.נט כמו גם בחופש הביטוי של נועם ואביו.

אותו חופש ביטוי אשר תחת חסותו מבצע התובע את מלאכתו בקנאות ובמסגרת זאת מעלה האשמות קשות כנגד אישי ציבור ונושאי משרה רמים, אותו חופש ביטוי אשר תחת חסותו הלכאורית פרסם התובע דברים קשים מנשוא כנגד נועם ואביו וכנגד אתר רוטר.נט, אותו מבקש עתה התובע לצמצם ולהגביל, משחצי הביקורת ואור הזרקורים מופנים לפתע אליו.

10. גישתו האמורה של התובע ניכרת בברור באופן ניהול ההליכים על ידו בפני בית משפט נכבד זה. ההליכים נפתחו על ידי התובע בבקשה לקבלת צו מניעה במעמד צד אחד, אשר דרש שמירה ואחסון של פרטיהם האישים של גולשים המתבטאים במסגרת אתר רוטר.נט ואשר הוגשה על ידו בחוסר נקיון כפיים ותוך הסתרת עובדות מהותיות מבית המשפט הנכבד.

בסמוך לאחר קבלת הצו ועוד בטרם הומצא לנועם ואביו, פעל התובע לפרסום נרחב של דבר מתן הצו ושל תוכן בקשתו וזאת במטרה לפגוע באתר ובנכונות הגולשים להתבטא במסגרתו.

תוכניתו של התובע אכן עלתה יפה, ומעשיו האמורים עוררו בהלה של ממש בקרב הגולשים המתבטאים באתר רוטר.נט אשר החלו לפנות לנועם ולאביו ולבטא את חששותיהם מחשיפת זהותם על ידי התובע, כמו גם בקרב הגורמים המסחריים המפרסמים באתר, אשר פסקו מלהזמין שטחי פרסום במסגרתו.

לא למותר לציין בנקודה זו, כי ידיעתו הברורה של התובע כי נתונים אשר דרש במסגרת בקשתו, כלל אינם מצויים ברשותם של נועם ואביו, לא מנעה את התובע מהגשת הבקשה המיותרת לבית המשפט הנכבד, תוך שימוש לרעה בהליכי בית המשפט הנכבד במטרה לפגוע ככל האפשר באתר רוטר.נט ובה בעת, למשוך את עין הציבור לאתרו הוא.

11. מכל מקום, עיון חטוף בכתב התביעה מגלה עד מהרה, כי התביעה הנה קנטרנית מעצם מהותה וכל כולה רצופה בציטוטי התבטאויות אשר אין בהן בכדי להוות פרסום לשון הרע כנגד התובע ועל כן יש להורות על סילוקה על הסף.

כפי הנראה, המצוקה הקשה הפוקדת בימים אלה את מרביתם של אתרי האינטרנט העוסקים בתחום אספקת התוכן, לא פסחה אף על אתר האינטרנט של התובע. כעולה מתוכן תביעתו כאמור, מבקש התובע לעשות שימוש ציני ומגמתי בהליכי בית המשפט הנכבד לצרכיו התקשורתיים, וזאת מתוך מטרה מובהקת להגביר את התכונה והעניין הציבורי סביבו וסביב אתר האינטרנט שלו.

האינטרסים המוטלים על הכף

12. בטרם יפצחו נועם ואביו במלאכת ההגנה, מן הראוי להפנות את תשומת ליבו של בית המשפט הנכבד לכובד של משקלם של האינטרסים המוטלים על הכף במסגרת התובענה דנא.

12.1. כפי שיוסבר להלן בהרחבה, מטעמיו הברורים, מבקש התובע במסגרת תביעתו כי תוטל אחריות חריגה על נועם ואביו, אשר אין הדין מכירה כלל במחוזותינו כמו גם במחוזות רבים מעבר לים. ביתר פירוט, דורש התובע כי תוטל אחריות על מפעילי אתר אינטרנט, ראשית, בשל פרסומים אשר כלל לא בוצעו במסגרת אתרם הם ושנית, בשל פרסומים אשר בוצעו על ידי צדדים שלישיים במסגרת אתרם של המפעילים.

12.2. הטלת אחריות מעין זו משמעותה, הרחבה עצומה לאין שיעור של האחריות המוטלת כיום על כתפיהם של מפעילי אתרי אינטרנט ולמעשה, הטלת חובה על מפעילי אותם אתרים לבצע ניטור, פיקוח וסינון תמידי של מיליוני ההתבטאויות המוצאות את דרכן אל דפי אתרי האינטרנט.

אין למפעילי אתרי האינטרנט, בין בישראל ובין בעולם, כל יכולת אפקטיבית לעמוד בנטל כלכלי ולוגיסטי אדיר זה והמשמעות האופרטיבית של הטלת חובה כאמור הנה סגירה בפועל של אתרי אינטרנט רבים וכתוצאה מכך, פגיעה אנושה בחופש הביטוי המתאפשר בעוצמה מוגברת ומיוחדת באמצעות רשת האינטרנט.

12.3. ודוק, עוצמתה האמיתית של האינטרנט הנה ביכולתה לאפשר לכל אדם מן השורה להקים אתר אינטרנט ולאפשר באמצעותו זרימה חופשית ואמיתית של דעות ורעיונות מצד כולי עלמא ובכך לשרת את ערכי חופש הביטוי והדמוקרטיה.

הטלת חובה כאמור, תטיל על אותם מפעילי אתרים נטל כלכלי, כמו גם חשיפה לסיכונים משפטיים חסרי תקדים, אשר לא תאפשר להם לקיים כל פעילות כאמור, בפועל.

12.4. לא למותר אף להדגיש, כי לצורכי הטלת האחריות הנדרשת על ידי התובע, לא ניתן להבחין בין מפעיל אתר אינטרנט פלוני לבין ספקי הגישה לאינטרנט דוגמת: "אינטרנט זהב" או "נטוויז'ן", המאפשרים התקשרות לאתרי האינטרנט השונים.

נסביר, תפקידו של בעל אתר אינטרנט באמצעותו מובאות התבטאויות (דוגמת אלה נשוא התביעה דנן), מתמצה למעשה במתן גישה לכולי עלמא למחשב המצוי ברשת האינטרנט, באמצעותו ניתן להעלות את ההתבטאויות אל הרשת. תפקיד זה זהה כמעט לחלוטין לתפקידם של ספקי הגישה לאינטרנט, אשר מאפשרים אף הם גישה באמצעות מערכות המחשבים שלהם, אל המחשבים השונים אשר על גביהם מופעלים אתרי האינטרנט נשוא דיוננו.

אמור מעתה, הטלת האחריות על מפעילי אתרים בגין תכני פרסומי צדדים שלישיים במסגרת האתר ומחוצה לו, דינה כהטלת אותה אחריות על ספקי הגישה לאינטרנט.

12.5. מהאמור לעיל עולה, כי במידה ותוטל אחריות כגון זו, הרי שבישראל בשונה מארה"ב לדוגמא, תוטל רמת אחריות גבוהה פי עשרות מונים על ספקי גישה לאינטרנט ועל מפעילי אתרי אינטרנט.

הטלת אחריות כזו, הצפויה להביא כאמור, לסגירה בפועל של פעילות ספקי תוכן ושירותים רבים אשר לא יוכלו לעמוד בנטל כלכלי ולוגיסטי זה, לא רק תפגע ותגביל את חופש הביטוי בישראל, אלא אף תביא לבריחה של הגורמים הפעילים בתחום זה ל"מדינות מקלט" דוגמת ארה"ב, בהם האחריות המוטלת עליהם קטנה בהרבה.

נראה אם כן, כי המשמעויות העולות מהסעדים המבוקשים על ידי התובע, אינן מצטמצמות לד' אמות תביעתו, אלא משתרעות הרבה מעבר לכך, בהשפיען על סטנדרט האחריות אשר יוטל על הגורמים בתחום האינטרנט בישראל ויקבע למעשה את אופייה של המשך הפעילות בתחום וכתוצאה מכך, אף את היקף חופש הביטוי אשר יינתן במסגרת זאת בישראל.

ההתבטאויות הנזכרות בכתב התביעה

13. ההתבטאויות עליהן מלין התובע בכתב התביעה, ניתנות לחלוקה לשלוש קבוצות עיקריות. האחת, התבטאויות אשר לא נעשו במסגרת אתר רוטר.נט כלל; השניה, התבטאויות אשר נעשו במסגרת הפורומים באתר רוטר.נט; והשלישית, התבטאויות אשר נעשו במסגרת מדורי הכתבות באתר רוטר.נט ו/או במסגרת אחרת.

14. הקבוצה הראשונה - התבטאויות אשר לא נעשו במסגרת רוטר.נט

מבלי לגרוע מכל טענה אחרת כמפורט בכתב הגנה זה, נועם ואביו יכחישו את טענות התובע לעניין התבטאויות אשר לא נעשו על ידם ו/או נעשו שלא במסגרת אתר רוטר.נט, לרבות כל קשר ו/או אחריות להתבטאויות כאמור.

סילוק על הסף

14.1. נועם ואביו יכחישו את האמור בסעיף 5 לכתב התביעה, ויטענו כי לא ביצעו את ההתבטאות הנדונה בסעיף זה (להלן: "ההתבטאות הזרה"), וכי אינם אחראים ו/או קשורים אליה ו/או אל מבצעה באורח כלשהו.

14.2. מבלי לגרוע מטענה כלשהי בנוגע לאחריותם להתבטאויות הנעשות במסגרת אתר רוטר.נט, יטענו נועם ואביו, כי ההתבטאות הזרה נעשתה במסגרת אתר אינטרנט שאינו אתר רוטר.נט ועל כן אין להם כל אחריות, כל שכן שליטה ו/או יכולת הכוונה באשר להתבטאויות הנעשות במסגרת אתר זה.

14.3. נועם ואביו יטענו, כי הוראות הדין בישראל אינן מאפשרות ייחוס אחריות בגין פרסום לשון הרע, בשל קיומו של קישור אינטרנט לאתר של צד ג' הכולל פרסום לשון הרע (עניין המוכחש).

הוראות חוק איסור לשון הרע לעניין אחריות מפרסם עקיף ו/או אחראי על אמצעי תקשורת אינן חלות במקרה של מפעיל ו/או בעלים של אתר אינטרנט.

לאור זאת, הרי שלעניין ההתבטאות הזרה, אין כתב התביעה מגלה עילה כלשהי כנגד נועם ואביו ועל כן יש לסלקו על הסף.

למען הזהירות, תובא להלן התייחסות אף לגופה של ההתבטאות.

14.4. לחילופין, יטענו נועם ואביו כי תוכן ו/או הקשר ו/או מהות ההתבטאות הזרה שוללים את קיום היסודות הקבועים בסעיף 1 לחוק איסור לשון הרע ועל כן אין ההתבטאות מהווה פרסום לשון הרע כמשמעות מונח זה בחוק.

14.5. נועם ואביו יטענו, כי לא גרמו ו/או עודדו ו/או סייעו למעבר אל אתר האינטרנט בו נעשתה ההתבטאות הזרה.

14.6. מבלי לגרוע מטענתם בדבר העדר כל קשר ו/או אחריות להתבטאות הזרה, יטענו נועם ואביו כי התבטאות זו חוסה תחת הגנת de minimis הקבועה בסעיף 4 לפקודת הנזיקין התשכ"ח - 1968 (להלן: "פקודת הנזיקין") המוחלת לענייננו באמצעות הוראות סעיף 7 לחוק איסור לשון הרע התשכ"ה - 1965 (להלן: "חוק איסור לשון הרע") ובשל כך כלל אינה מהווה עוולה בת תביעה.

נועם ואביו יטענו, כי ההתבטאות הזרה המציגה גרסא הומוריסטית ו/או סאטירית ברורה של אתר האינטרנט של התובע והכוללת ידיעה מופרכת עד כדי גיחוך, תוך שימוש בשמות ובמונחים הומוריסטיים, מהווה מעשה של מה בכך, כמשמעות מונח זה בפקודת הנזיקין, אשר אדם בר דעת ומזג כרגיל לא היה בא בנסיבות דומות בתלונה לגביו.

14.7. לחילופין, יטענו נועם ואביו כי ההתבטאות הזרה, חוסה תחת ההגנה הקבועה בסעיף 15(2) לחוק איסור לשון הרע, באשר היחסים בין גולשי האינטרנט העושים שימוש באתר בו נעשתה ההתבטאות הזרה לבין מבצע ההתבטאות, מקימים לאחרון חובה מוסרית ו/או חברתית לביצוע ההתבטאות הזרה.

14.8. לחילופין ובהמשך לדברים האמורים, יטענו נועם ואביו כי ההתבטאות הזרה, חוסה תחת ההגנה הקבועה בסעיף 15(6) לחוק איסור לשון הרע, בהיותה ביקורת בתום לב על יצירות אשר התובע פרסם ו/או הציג ברבים וכן על אופיו ו/או מעשיו ו/או דעותיו של התובע, כפי שהם מתגלים באותן יצירות.

הטענות האמורות יחולו בשינויים המחויבים אף לעניין כל התבטאות הנזכרת ו/או מצוטטת בכתב התביעה ואשר לא נעשתה במסגרת אתר רוטר.נט ו/או על ידי נועם ואביו ו/או המתבססת על הימצאו של קישור אינטרנט באתר רוטר.נט בין לדפי האתר עצמו ובין לאתר חיצוני לו.

15. הקבוצה השנייה - התבטאויות הפורומים ברוטר.נט

התבטאויות אלה או מי מהן, נעשו במסגרת מערכת הפורומים באתר רוטר.נט על ידי גורמים העושים שימוש באתר לצורך ביטוי והבעה של דעותיהם והשקפותיהם לציבור הרחב (להלן: "התבטאויות הפורומים") ועל כן יכחישו נועם ואביו את טענות התובע לעניין התבטאויות אלה או מי מהן, לרבות כל קשר ו/או אחריות להתבטאויות כאמור (במסגרת זאת מוכחש אף האמור בסעיפים 7, 9, 12, 18, 19 ו- 25 לכתב התביעה).

סילוק על הסף

15.1. נועם ואביו יטענו כי לא ביצעו את התבטאויות הפורומים באתר רוטר.נט או מי מהן וכי אינם אחראים ו/או קשורים אליהן ו/או אל מבצעיהן באורח כלשהו.

בפרט, מוכחשת טענת התובע, לפיה הימצאות השם "נועם רוטר" בכותרת מי מהתבטאויות הפורומים, מעידה על כך שהתבטאויות אלה נעשו על ידי נועם ואביו ו/או מי מהם.

טענה שגויה זו, נובעת ככל הנראה מחוסר הבנה של אופן פעולת אתר רוטר.נט ו/או אתרים נוספות דוגמתו.

15.2. מבלי לגרוע מטענה כלשהי בנוגע לאחריותם להתבטאויות הפורומים, יטענו נועם ואביו, כי התבטאויות הפורומים או מי מהן, נעשו על ידי צדדים שלישיים אשר אינם מוכרים ו/או ידועים להם ועל כן אין להם כל אחריות, כל שכן שליטה ו/או יכולת הכוונה באשר לדעות המבוטאות על ידם.

15.3. נועם ואביו יטענו, כי הוראות הדין בישראל אינן מאפשרות ייחוס אחריות בגין פרסום לשון הרע בשל הימצאות התבטאויות צדדים שלישיים בפורומים באתר אינטרנט, הכוללות לטענת התובע, פרסום לשון הרע כנגדו.

הוראות חוק איסור לשון הרע לעניין אחריות מפרסם עקיף ו/או אחראי על אמצעי תקשורת אינן חלות במקרה של מפעיל ו/או בעלים של אתר אינטרנט.

לאור האמור, הרי שלעניין התבטאויות הפורומים, אין כתב התביעה מגלה עילה כלשהי כנגד נועם ואביו ועל כן מן הראוי לסלקו על הסף.

15.4. נועם ואביו יטענו כי הדרך חסומה בפני התובע מהגשת תביעתו כנגד הנתבע מס' 2 (בהיותו קטין מתחת לגיל 18), בנוגע לכלל העילות הנוגעות להתבטאויות הפורומים וזאת לאור הוראת סעיף 9 לפקודת הנזיקין החלה אף היא לענייננו מתוקף סעיף 7 לחוק איסור לשון הרע.

נסביר, בטרם ניתנת לגולש אינטרנט הזכות להתבטא במסגרת אתר רוטר.נט, נכרת בין הגולש לבין נועם ואביו הסכם מפורש, המגדיר ומגביל את זכויות הצדדים בנוגע לשימושו של הגולש באתר.

לאור האמור, הרי שטענות התובע כנגד נועם ואביו באשר להתבטאויות הפורומים, נובעות במישרין מהחוזה שכרתו עם גולשי האינטרנט, ואשר מהוראותיו נובעת זכותם ויכולתם של הגולשים להתבטא במסגרת האתר, ולפיכך, מנוע התובע מלהעלות טענות אלה כנגד הנתבע מס' 2.

קיומו של מחסום מהותי זה מפני הגשת התובענה בעילות הכרוכות בהתבטאויות הפורומים כנגד הנתבע מס' 2, מחייב את סילוקה על הסף.

למען הזהירות, תובא להלן התייחסות אף לגופן של ההתבטאויות.

15.5. נועם ואביו יטענו, כי תוכן ו/או הקשר ו/או מהות התבטאויות הפורומים או מי מהן, שוללים את קיום היסודות הקבועים בסעיף 1 לחוק איסור לשון הרע ועל כן אין ההתבטאויות מהוות פרסום לשון הרע כמשמעות מונח זה בחוק.

15.6. נועם ואביו יטענו, כי לא גרמו ו/או עודדו ו/או סייעו להתבטאויות הפורומים או מי מהן.

15.7. נועם ואביו יטענו, כי בנסיבות הכרוכות בהתבטאויות הפורומים, לא חלה עליהם כל חובה למנוע את פרסומן ו/או להסירן מאתר האינטרנט במועד כלשהו.

15.8. נועם ואביו יכחישו את האמור בסעיף 2 לכתב התביעה. הטענה בדבר "שליטתם" במערכת הפורומים באתר הנה שגויה בבסיסה ונובעת ככל הנראה מחוסר הבנה של אופן פעולת אתר רוטר.נט.

מובהר בזאת כי לנועם ולאביו אין כל שליטה על זהות המפרסמים בפורומים ו/או על תוכן פרסומיהם הראשוניים ו/או החוזרים במסגרת זאת.

15.9. נועם ואביו יטענו, כי אופן פעולתו של אתר רוטר.נט, כמו גם האמצעים הטכניים הקיימים והמופעלים במסגרתו, משמשים כמחסום כנגד הטלת אחריות כלשהי על כתפי נועם ואביו להתבטאויות הפורומים.

15.10. בנקודה זו לא למותר אף לציין, כי כעולה מהתכתובת המובאת בנספח א' לכתב התביעה, פנו נועם ואביו לתובע בבקשה כי יפנה את תשומת לבם להתבטאויות הפורומים אשר לטענתו פוגעות בזכויותיו. התובע מצדו, סרב לעשות כן מטעמים בלתי ברורים אשר אינם עולים בקנה אחד עם טענותיו לעניין הפגיעה הקשה אותה סבל עקב התבטאויות אלה. התנהגותו האמורה של התובע, מעידה כאלף עדים על הכוונה האמיתית העומדת בבסיס תביעתו אשר אינה טיפול בפגיעה לכאורה בשמו הטוב, אלא התעשרות שלא כדין על חשבון נועם ואביו ומשיכת תשומת לב ציבורית אליו ולאתרו.

15.11. נועם ואביו יטענו, כי התבטאויות הפורומים אשר לטענת התובע נעשו מטעמם של נועם ואביו לרבות באמצעות "מנהלי פורומים" לטענתו, נעשו על ידי צדדים שלישיים אשר אין לנועם ולאביו כל אחריות ו/או שליטה ו/או יכולת הכוונה באשר להתבטאויותיהם ו/או מעשיהם.

15.12. מוכחשות בזאת טענות התובע לעניין "פתיחת פורומים" בנושאים ו/או תחת השמות הנזכרים בכתב התביעה. טענות התובע נובעות מהבנה שגויה של פעולת מערכת הפורומים המופעלת במסגרת אתר רוטר.נט.

15.13. מבלי לגרוע מטענתם בדבר העדר כל קשר ו/או אחריות להתבטאות הפורומים, יטענו נועם ואביו כי התבטאויות הפורומים או מי מהן, חוסות תחת הגנת de minimis הקבועה בסעיף 4 לפקודת הנזיקין ובשל כך כלל אינן מקימות עוולה בת תביעה.

נועם ואביו יטענו, כי התבטאויות הפורומים הכוללות הערות הומוריסטית ו/או סאטיריות לעניין התובע ו/או אתר האינטרנט של התובע ו/או כתבות וידיעות אשר פורסמו על ידי התובע לציבור, ועושות שימוש בביטויים ובכינוים הומוריסטיים, מהוות מעשה של מה בכך, כמשמעות מונח זה בפקודת הנזיקין, אשר אדם בר דעת ומזג כרגיל לא היה בא בנסיבות דומות בתלונה לגביו.

15.14. לחילופין, יטענו נועם ואביו כי התבטאויות הפורומים או מי מהן, חוסות תחת הגנת סעיף 14 לחוק איסור לשון הרע, בהיותן מחד, פרסומי אמת ומאידך, עוסקות בנושאים בהם קיים עניין ציבורי רב, וזאת בשים לב לעובדה כי התובע משמש בתפקיד עתיר חשיפה לציבור ומתיימר לחשוף ולספק לציבור מידע חיוני וקריטי אודות נושאי משרה ובעלי תפקידים ציבוריים.

15.15. לחילופין, יטענו נועם ואביו כי התבטאויות הפורומים או מי מהן, חוסות תחת ההגנה הקבועה בסעיף 15(2) לחוק איסור לשון הרע, באשר היחסים בין גולשי האינטרנט המתבטאים באמצעות מערכת הפורומים המופעלת באתר רוטר.נט, מקימים להם חובה מוסרית ו/או חברתית לביצוע התבטאויות הפורומים עליהן מלין התובע בכתב התביעה.

15.16. לחילופין, יטענו נועם ואביו כי התבטאויות הפורומים או מי מהן, חוסות תחת ההגנה הקבועה בסעיף 15(6) לחוק איסור לשון הרע, בהיותן ביקורת בתום לב, על יצירות אשר התובע פרסם ו/או הציג ברבים וכן על אופיו ו/או מעשיו ו/או דעותיו של התובע, כפי שהם מתגלים בפעולותיו הפומביות ו/או ביצירותיו.

15.17. מוכחש האמור בסעיף 6 לכתב התביעה, ובהקשר זה יצוינו אף הנקודות הבאות:

15.17.1. ההתבטאויות חוסות תחת הגנת סעיף 14 לחוק איסור לשון הרע, בהיותן מחד, פרסומי אמת ומאידך, עוסקות בנושאים בהם קיים עניין ציבורי וזאת בשים לב לתפקיד רב החשיפה אשר מבצע התובע ולתפוצה הנרחבת אשר נתן התובע לפרסומים אשר עשה בעניין המחלוקת עם נועם ואביו.

כך, התבטאויות המספקות מידע אודות פניות התובע אל נועם ואביו, תגובת נועם ואביו לאותן פניות, פרסומים אשר נעשו על ידי התובע, אתר האינטרנט של התובע ועוד, הנן התבטאויות בהן קיים עניין ציבורי רב.

15.17.2. ההתבטאויות חוסות תחת ההגנה הקבועה בסעיף 15(2) לחוק איסור לשון הרע, באשר היחסים בין גולשי האינטרנט המתבטאים באמצעות מערכת הפורומים המופעלת באתר רוטר.נט, מקימים להם חובה מוסרית ו/או חברתית לביצוע התבטאויות הפורומים עליהן מלין התובע בכתב התביעה.

15.17.3. ההתבטאות חוסה בצילה של ההגנה הקבועה בסעיף 15(3) לחוק איסור לשון הרע, בהיותה התבטאות בתום לב לצורך הגנה על אינטרסים אישיים כשרים. לאחר שהתברר כי התובע גמר בלבו לפתוח במלחמת חרמה ובמסגרת זאת החל לפרסם לשון הרע פוגענית, התעורר הצורך בהתבטאויות הנדונות.

15.17.4. ההתבטאויות חוסות תחת ההגנה הקבועה בסעיף 15(6) לחוק איסור לשון הרע, בהיותן ביקורת בתום לב, על יצירה אשר התובע פרסם ו/או הציג ברבים.

כאמור לעיל, פרסם התובע ו/או הציג ברבים את אתר האינטרנט שלו וכן כתבות וידיעות רבות וזאת הן במסגרת אתר האינטרנט שלו והן במסגרת המדיה הכתובה. ההתבטאויות אינן אלא ביקורת לגיטימית וחיונית, על אתר האינטרנט של התובע, על הכתבות והידיעות המתפרסמות על ידו וכן על אופיו ו/או מעשיו ו/או דעותיו של התובע, כפי שהם מתגלים באתר ובכתבות העיתונאיות המתפרסמות במסגרתו.

15.17.5. ההתבטאויות חוסות תחת ההגנה הקבועה בסעיף 15(10) לחוק איסור לשון הרע, משנועדו לגינוי ו/או הכחשה של לשון הרע אשר פורסמה על ידי התובע, קודם לכן.

כעולה מכתב התביעה, במסגרת ידיעה אשר פורסמה באתרו של התובע, האשים התובע את אתר רוטר.נט כמו גם את נועם ואביו, בהפרת צווי בית משפט, בפרסום תגובות כזב וקינח בהאשמות בביצוע עבירות פליליות ועוולות אזרחיות. ההתבטאויות דנא, נועדו להכחיש ו/או לגנות את לשון הרע חסרת הבסיס אשר פורסמה על ידי התובע כאמור.

15.18. מוכחש האמור בסעיף 8 לכתב התביעה, ובהקשר זה יצוינו אף הנקודות הבאות:

15.18.1. ההתבטאות חוסה תחת ההגנה הקבועה בסעיף 15(2) לחוק איסור לשון הרע, באשר היחסים בין גולשי האינטרנט המתבטאים באמצעות מערכת הפורומים המופעלת באתר רוטר.נט, מקימים להם חובה מוסרית ו/או חברתית לביצוע ההתבטאות עליה מלין התובע בכתב התביעה.

15.18.2. ההתבטאות חוסה בצילה של ההגנה הקבועה בסעיף 15(3) לחוק איסור לשון הרע, בהיותה התבטאות בתום לב לצורך הגנה על אינטרסים אישיים כשרים, וזאת לאחר שהתברר כי התובע גמר בלבו לפתוח במלחמת חרמה ובמסגרת זאת לפרסם לשון הרע.

15.18.3. ההתבטאות חוסה בצילה של ההגנה הקבועה בסעיף 15(6) לחוק איסור לשון הרע, בהיותה ביקורת בתום לב, על פעולות שעשה התובע ו/או הודיע על ביצוען בפומבי, ובהיותה כוללת הבעת דעה על אופיו, מעשיו ודעותיו של התובע כפי שהם מתגלים באותה פעולה.

15.18.4. מכל מקום, מוכחש האמור בסעיף 8(ב) לכתב התביעה בשל העדר ידיעה. לא ברורה לנתבעים הרלבנטיות של ההשערות והסברות אשר מעלה התובע בסעיף זה, מה גם שאין להם כל ידיעה באשר למידת נכונותן.

15.19. מוכחש האמור בסעיפים 11 ו- 13 לכתב התביעה, ובהקשר זה יצוינו אף הנקודות הבאות:

15.19.1. ההתבטאויות חוסות תחת הגנת סעיף 14 לחוק איסור לשון הרע, בהיותן מחד, פרסומי אמת ומאידך, עוסקות בנושאים בהם קיים עניין ציבורי. התבטאויות המספקות מידע אודות פניות בא כוחו של התובע אל נועם ואביו, תגובת נועם ואביו לאותן פניות, פרסומים אשר נעשו על ידי התובע, אתר האינטרנט של התובע, המקורות העיתונאיים בהם עושה התובע שימוש, תדמיתו של התובע בציבור ועוד, הנן התבטאויות בהן קיים עניין ציבורי רב.

15.19.2. ההתבטאויות חוסות תחת ההגנה הקבועה בסעיף 15(2) לחוק איסור לשון הרע, באשר היחסים בין גולשי האינטרנט המתבטאים באמצעות מערכת הפורומים המופעלת באתר רוטר.נט, מקימים להם חובה מוסרית ו/או חברתית לביצוע התבטאויות הפורומים עליהן מלין התובע בכתב התביעה.

15.19.3. ההתבטאויות חוסות תחת ההגנה הקבועה בסעיף 15(6) לחוק איסור לשון הרע, בהיותן ביקורת בתום לב, על יצירה אשר התובע פרסם ו/או הציג ברבים.

כאמור לעיל, פרסם התובע ו/או הציג ברבים את אתר האינטרנט שלו וכן כתבות וידיעות רבות וזאת הן במסגרת אתר האינטרנט שלו והן במסגרת המדיה הכתובה. ההתבטאויות אינן אלא ביקורת לגיטימית וחיונית, על אתר האינטרנט של התובע, על הכתבות והידיעות המתפרסמות על ידו וכן על אופיו ו/או מעשיו ו/או דעותיו של התובע, כפי שהם מתגלים באתר ובכתבות העיתונאיות המתפרסמות במסגרתו.

15.19.4. מבלי לגרוע מהאמור לעיל, בפרט מוכחש האמור בסעיף 11(ג) לכתב התביעה.

15.20. מוכחש האמור בסעיף 14 לכתב התביעה, ובהקשר זה יצוינו אף הנקודות הבאות:

15.20.1. ההתבטאויות מהוות פרסום מותר על פי הוראות סעיף 13(11) לחוק איסור לשון הרע. ההתבטאויות אינן אלא פרסום נכון והוגן, חלקי ו/או תמציתי של פרסום רשמי של דובר צה"ל אשר נעשה בהתאם להוראת סעיף 13(9) לחוק איסור לשון הרע, ובשל כך אינן יכולות לשמש כעילה למשפט פלילי או אזרחי.

15.20.2. ההתבטאויות חוסות תחת הגנת סעיף 14 לחוק איסור לשון הרע, בהיותן מחד, פרסומי אמת ומאידך, עוסקות בנושאים בהם קיים עניין ציבורי רב.

משבחר התובע לצטט בסעיף 14(א) לכתב תביעתו רק את כותרת ההתבטאות הראשונית, יובא להלן ציטוט גופם של הדברים:

"בעקבות כתבתו של העיתונאי יואב יצחק בו הוא קובע "בלעדי" שהרמטכ"ל וצה"ל החלו לעבוד מול אריאל שרון בהסכמת אהוד ברק, הוציא הערב דובר צה"ל הודעה לכתבים המחוברים לקוד הקבוצתי, להלן הציטוט המדויק:

"דו"צ מכחיש את הפרסום באתר האינטרנט של יואב יצחק כי רה"מ הנבחר, אריאל שרון, קיבל על עצמו את האחריות בפועל על צה"ל. הרמטכ"ל, רב אלוף שאול מופז, ממשיך בעבודתו התקינה והשוטפת מול רה"מ ושר הביטחון, אהוד ברק".

מקריאת תוכן ההתבטאות הנדונה, עולה בברור העניין הציבורי הרב שבפרסום. משמצא דובר צה"ל לנכון, לטרוח ולהכחיש באופן פרטני את הפרסום באתרו של התובע וזאת בשים לב לתוכנם הקריטי, הן של הפרסום והן של ההכחשה, לא יכול להיות כל ספק באשר לעניין הציבורי הרב הטמון בהתבטאות.

תוכן הציטוט דלעיל, מבסס אף את יסוד אמיתות הפרסום, הנדרש על פי הדין.

15.20.3. ההתבטאויות חוסות תחת ההגנה הקבועה בסעיף 15(2) לחוק איסור לשון הרע, באשר היחסים בין גולשי האינטרנט המתבטאים באמצעות מערכת הפורומים המופעלת באתר רוטר.נט, מקימים להם חובה מוסרית ו/או חברתית לביצוע התבטאויות הפורומים עליהן מלין התובע בכתב התביעה.

15.20.4. ההתבטאות חוסה תחת ההגנה הקבועה בסעיף 15(6) לחוק איסור לשון הרע, בהיותה ביקורת בתום לב, על יצירה אשר התובע פרסם ו/או הציג ברבים, כמו גם על אופיו ו/או מעשיו ו/או דעותיו של התובע, כפי שהם מתגלים ביצירה ובעצם מעשה פרסומה על ידו.

כאמור לעיל, פרסם התובע ו/או הציג ברבים כתבה באתר האינטרנט שלו במסגרתה קבע כי הרמטכ"ל וצה"ל החלו לעבוד מול אריאל שרון בהסכמת אהוד ברק (הידיעה פורסמה בתקופת המעבר בין שני האישים ומכאן חדשנותה הלכאורית).

15.21. מוכחש האמור בסעיף 16 לכתב התביעה, ובהקשר זה יצוינו אף הנקודות הבאות:

15.21.1. ההתבטאויות חוסות תחת הגנת סעיף 14 לחוק איסור לשון הרע, בהיותן מחד, פרסומי אמת ומאידך, עוסקות בנושאים בהם קיים עניין ציבורי רב.

בהתייחס לעובדה כי התובע משמש בתפקיד עתיר חשיפה לציבור ומתיימר לחשוף ולספק לציבור מידע חיוני וקריטי אודות נושאי משרה ובעלי תפקידים ציבוריים, הרי שהתבטאויות החושפות מידע המקים חשש לביצוע מעשים פליליים לכאורה על ידי התובע וכן מידע בדבר ידיעות אשר התפרסמו על ידי התובע כנגד נועם ואביו בהתבסס לכאורה על אותם מעשים, הנן בעלות ערך ועניין ציבורי רב.

ויודגש, ההתבטאויות מציינות שני מקרים במסגרתן פרסומי כזב אשר נעשו על ידי אלמונים במסגרת אתר רוטר.נט והוסרו ממנו בתוך זמן קצר ביותר, היוו בסיס לפרסומי התקפה קשים ורבי תפוצה של התובע כנגד נועם ואביו.

15.21.2. ההתבטאויות חוסות תחת ההגנה הקבועה בסעיף 15(2) לחוק איסור לשון הרע, באשר היחסים בין גולשי האינטרנט המתבטאים באמצעות מערכת הפורומים המופעלת באתר רוטר.נט, מקימים להם חובה מוסרית ו/או חברתית לביצוע התבטאויות הפורומים עליהן מלין התובע בכתב התביעה.

15.21.3. ההתבטאות חוסה בצילה של ההגנה הקבועה בסעיף 15(3) לחוק איסור לשון הרע, בהיותה התבטאות בתום לב לצורך הגנה על אינטרסים אישיים כשרים וזאת לאור העובדה כי התובע בחר לפרסם התקפות קשות בהתבסס על פרסומי כזב אשר "הושתלו" באתר רוטר.נט.

15.21.4. ההתבטאות חוסה תחת ההגנה הקבועה בסעיף 15(6) לחוק איסור לשון הרע, בהיותה ביקורת בתום לב, על יצירה אשר התובע פרסם ו/או הציג ברבים.

כאמור לעיל, פרסם התובע ו/או הציג ברבים התקפות קשות כנגד נועם ואביו באתר האינטרנט שלו, וזאת בהתבסס על פרסומי כזב אשר "הושתלו" באתר רוטר.נט. ההתבטאות הנדונה, אינה אלא ביקורת לגיטימית וחיונית על הידיעות במסגרתן תקף התובע את נועם ואביו כאמור ואשר פורסמו על ידו בתפוצה נרחבת, כמו גם על אופיו ו/או מעשיו ו/או דעותיו של התובע, כפי שהם מתגלים בידיעות ובעצם מעשה פרסומן על ידו.

15.22. מוכחש האמור בסעיף 20 לכתב התביעה, ובהקשר זה יצוינו אף הנקודות הבאות:

15.22.1. ההתבטאויות חוסות תחת הגנת סעיף 14 לחוק איסור לשון הרע, בהיותן מחד, פרסומי אמת ומאידך, עוסקות בנושאים בהם קיים עניין ציבורי רב.

ההתבטאויות עליהן מלין התובע עוסקות בחקירה פלילית אשר נפתחה ביוזמת התובע בגין עבירת "העלבת עובד ציבור" אשר בוצעה לכאורה על ידי משתמש אינטרנט הנעדר כל קשר לנועם ואביו. במסגרת אותה חקירה, ניתן צו חיפוש על פיו בוצע זיהוי ממוחשב של פרטי משתמש האינטרנט החשוד בעבירה ובוצע חיפוש בביתו ובמחשבו האישי. החקירה זכתה לתהודה ולתפוצה מרובות במסגרת פרסומי התובע.

בנוסף, לאור תפקידו עתיר החשיפה של התובע, הרי שקיים עניין ציבורי רב בדיון בהשתלשלות האירועים אשר הביאה אותו ליזום פתיחת חקירה פלילית כאמור ולגרום לפרסום כה נרחב של פרטיה.

15.22.2. ההתבטאויות חוסות תחת ההגנה הקבועה בסעיף 15(2) לחוק איסור לשון הרע, באשר היחסים בין גולשי האינטרנט המתבטאים באמצעות מערכת הפורומים המופעלת באתר רוטר.נט, מקימים להם חובה מוסרית ו/או חברתית לביצוע התבטאויות הפורומים עליהן מלין התובע בכתב התביעה.

15.22.3. ההתבטאויות חוסות תחת ההגנה הקבועה בסעיף 15(6) לחוק איסור לשון הרע, בהיותן ביקורת בתום לב, על יצירה אשר התובע פרסם ו/או הציג ברבים וכן על אופיו ו/או מעשיו ו/או דעותיו של התובע, כפי שבאו לידי ביטוי בידיעה ובעצם פרסומה על ידי התובע.

כאמור לעיל, פרסם התובע ו/או הציג ברבים במסגרת אתר האינטרנט שלו ידיעות אשר עסקו בפתיחת החקירה הפלילית כאמור ובביצוע צו החיפוש והתפיסה במסגרתה כאמור.

16. הקבוצה השלישית - יתר ההתבטאויות

מבלי לגרוע מטענותיהם באשר לקבוצה זו של התבטאויות, יכחישו נועם ואביו את טענות התובע לעניין ההתבטאויות המשתייכות לקבוצה השלישית.

סילוק על הסף

16.1. נועם ואביו יטענו, כי תוכן ו/או הקשר ו/או מהות ההתבטאויות שוללים את קיום היסודות הקבועים בסעיף 1 לחוק איסור לשון הרע ועל כן אין ההתבטאויות מהוות פרסום לשון הרע כמשמעות מונח זה בחוק.

אין בהתבטאויות בכדי להשפיל את התובע בעיני הבריות, לעשותו מטרה לשנאה, לבוז וללעג מצדם, ולפגוע בו, במשרתו, בעסקו, במשלח ידו ובמקצועו.

16.2. ההתבטאויות חוסות תחת הגנת de minimis הקבועה בסעיף 4 לפקודת הנזיקין ובשל כך כלל אינן מקימות עוולה בת תביעה.

לאור האמור, הרי אף שלעניין זה אין כתב התביעה מגלה עילה כלשהי כנגד נועם ואביו ועל כן מן הראוי לסלקו על הסף, בכל הקשור אליהם.

למען הזהירות, תובא להלן התייחסות אף לגופן של ההתבטאויות.

16.3. מוכחש האמור בסעיף 5 לכתב התביעה, ובהקשר זה יצוינו אף הנקודות הבאות:

16.3.1. ההתבטאויות מהוות מעשה של מה בכך, כמשמעות מונח זה בפקודת הנזיקין, אשר אדם בר דעת ומזג כרגיל לא היה בא בנסיבות דומות בתלונה לגביו.

16.3.2. ההתבטאויות חוסות תחת הגנת סעיף 14 לחוק איסור לשון הרע, בהיותן מחד, פרסומי אמת ומאידך, עוסקות בנושאים בהם קיים עניין ציבורי וזאת בשים לב לתפקיד רב החשיפה אשר מבצע התובע ולתפוצה הנרחבת אשר נתן התובע לפרסומים אשר עשה בעניין המחלוקת עם נועם ואביו.

16.3.3. ההתבטאויות חוסות תחת ההגנה הקבועה בסעיף 15(2) לחוק איסור לשון הרע. היחסים בין באי אתר האינטרנט רוטר.נט מקימים ביניהם חובה מוסרית ו/או חברתית לביצוע ההתבטאויות דנא.

16.3.4. ההתבטאויות חוסות בצילה של ההגנה הקבועה בסעיף 15(3) לחוק איסור לשון הרע, בהיותה התבטאות בתום לב לצורך הגנה על אינטרסים אישיים. משהתברר כי התובע גמר בלבו לפתוח במלחמת חרמה ובמסגרת זאת החל לפרסם לשון הרע, קיימת הצדקה להתבטאויות הנדונות.

16.3.5. ההתבטאויות חוסות תחת ההגנה הקבועה בסעיף 15(6) לחוק איסור לשון הרע, בהיותן ביקורת בתום לב, על יצירה אשר התובע פרסם ו/או הציג ברבים וכן על אופיו ו/או מעשיו ו/או דעותיו של התובע, כפי שהם מתגלים ביצירה.

16.3.6. ההתבטאויות חוסות תחת ההגנה הקבועה בסעיף 15(10) לחוק איסור לשון הרע, משנועדו לגינוי ו/או הכחשה של לשון הרע אשר פורסמה על ידי התובע, כנגד נועם ואביו, קודם לכן.

כעולה מכתב התביעה, במסגרת ידיעה אשר פורסמה באתרו של התובע, האשים התובע את אתר רוטר.נט כמו ג