כתבי בי דין:
תשובה לבקשה לתיקון פרוטוקול דיון
04/07/2004
| פרשת יואב יצחק | halemo
בבית המשפט השלום תל אביב יפו
בפני
כב' השופטת רות רונן
ת"א
33613/03
תאריך: 04/07/2004
בעניין:
המבקש/התובע:
יואב
יצחק
באמצעות
ב"כ עוה"ד אמיר טיטונוביץ ואח'
דרך
ז'בוטינסקי 7, רמת גן 52520
ממגדל משה
אביב (קומה 42)
טלפון:
03.6114080; פקס: 03.6114081
המשיב/הנתבע:
הלוי משה
באמצעות עורכי
הדין ממשרד אילון, אגרט ושות'
ע"י
עו"ד אביב אילון ו/או עו"ד אנדי אגרט ו/או עו"ד גיל קראוס
מרחוב
בצלאל 1, רמת גן 52521
טלפון:
03.6138370 פקס: 03.6138375
תגובה לבקשה לתיקון פרוטוקול הדיון
ב"כ המשיב מתכבד בזאת להגיש את
תגובתו לבקשה לתיקון פרוטוקול הדיון מיום 09.06.2004 (להלן: "הבקשה"
ו-"פרוטוקול" בהתאמה), אשר הוגשה לבית המשפט הנכבד על ידי המבקש ביום
10.06.2004, כדלקמן:
1.
בפתח
התגובה, יובהר כי החלטת בית המשפט הנכבד מיום 13.06.2004, ולפיה על המשיב להגיב
לבקשה בתוך 10 ימים, לא הומצאה לידי ב"כ המשיב. רק מעיון אקראי באתר
האינטרנט של מערכת בתי המשפט ביום 04.07.2004, למד ב"כ המשיב על החלטה זו.
2.
מכל מקום,
ביום 09.06.2004, פנה ב"כ המבקש לב"כ המשיב וביקש את אישורו להגשת
בקשה מוסכמת לתיקון פרוטוקול הדיון.
נספח "א" - מכתבו של
ב"כ המבקש מיום 09.06.2004, רצ"ב לתגובה זו ומהווה חלק בלתי נפרד
הימנה.
3.
ביום
10.06.2004, שלח ב"כ המשיב מכתב תגובה לב"כ המבקש, ובו נתן את הסכמתו
לכל התיקונים המבוקשים למעט האמור בסעיף 8 למכתב המהווה שינוי מהותי, וכן ביקש שגם
תיקונים נוספים בפרוטוקול שנתגלו על ידי המשיב ייכללו במסגרת הבקשה המוסכמת.
נספח "ב" - מכתבו של
ב"כ המשיב מיום 10.06.2004, רצ"ב לתגובה זו ומהווה חלק בלתי נפרד
הימנה.
4.
כמפורט
בתכתובות הצדדים שצורפו כנספח א' לבקשה, התעקש ב"כ המשיב על כך שסעיף 8
לתיקוני המבקש לא יתוקן וכן שסעיף 2ג' לתיקוני המשיב יתוקן.
5.
ברם, המבקש
העדיף לטמון את ראשו בחול ולהגיש לבית המשפט בקשה חד צדדים, המתעלמת מתיקוני
המשיב ותכתובות הצדדים.
6.
לגופו של
עניין, למשיב אין כל התנגדות לתיקונים המבוקשים במסגרת הבקשה, למעט התיקון
המבוקש בסעיף 8, בהיותו תיקון מהותי המשנה בצורה משמעותית את האמור בפרוטוקול.
לפי מיטב זכרונו של המשיב, האמור בעמ' 24 לפרוטוקול שורה 21, משקף את אשר נאמר
בדיון עצמו ובשל כך הוא מתנגל לביצוע תיקון מהותי זה.
7.
יחד עם זאת
ולאחר עיון בפרוטוקול, מתברר כי ישנן מספר טעויות סופר נוספות בפרוטוקול, כפי
שיפורט להלן, ובית המשפט הנכבד מתבקש להורות על תיקונן:
א. עמ' 15
לפרוטוקול ש' 16 - צריך להיות כתוב "משה הלוי" במקום "משה
לוי".
ב. עמ' 16
לפרוטוקול ש' 16 - צריך להיות כתוב "וכותרת משנה" במקום "לכותרת
משנה"
ג. עמ' 24 לפרוטוקול
ש' 24 - אחרי "אני מזהה את אוקספורד", צריך להיות כתוב "אני מזהה
את אוקספורד ששמו האמיתי הוא ארנון בורוכוב והוא מוכר מפסק הדין של השופט אמיר
בכפר סבא".
ד. עמ' 25
לפרוטוקול ש' 19 - צריך להיות כתוב "טיטונוביץ" במקום
"טיקונוביץ".
ה. עמ' 27
לפרוטוקול ש' 7 - צריך להיות כתוב "צבא ההגנה על התחת" במקום
"צבא ההגנה לתחת".
ו. עמ' 28
לפרוטוקול ש' 10 - צריך להיות כתוב "לתצהיר" במקום
"לתצהירף".
ז. עמ' 28
לפרוטוקול ש' 14 - צריך להיות כתוב "פסודו עיתונאית" במקום
"פסדאודו עיתונאית".
ח. עמ' 28
לפרוטוקול ש' 15 - צריך להיות כתוב "כתבת עיתונות שעומדת" במקום
"כתבת עיתונאות שעומדים".
ט. עמ' 29
לפרוטוקול ש' 2 - צריך להיות כתוב "ועל כך שהיא נמחקה מיידית" במקום
"ועל כל שהיא נמחקה מיידית".
8.
אשר על כן
ולאור המפורט לעיל, מתבקש בית המשפט הנכבד להורות על תיקון הפרוטוקול כמפורט
לעיל ובבקשה, למעט התיקון המבוקש בסעיף 8 לבקשה, בכדי שהפרוטוקול ישקף נאמנה את
אשר נאמר במסגרת הדיון.
אביב אילון, עו"ד
אילון,
אגרט ושות'
בא כוח
המשיב
~~~~~
החלטה
ב"כ
התובע יגיב לבקשה שבס' 7 לתגובה תוך 7 ימים
רות רונן, שופטת
4.7.2004
|
