כתבי בי דין:
תגובת התובע לבקשה שבסעיף 7
05/07/2004
| פרשת יואב יצחק | halemo
בבית המשפט השלום תל אביב יפו
בפני השופטת
הנכבדה רות רונן
ת"א
33613/03
תאריך: 05/07/2004
בעניין:
התובע
יואב
יצחק
באמצעות בא
כוחם עוה"ד אמיר טיטונוביץ
ממגדל משה
אביב (קומה 42)
דרך
ז'בוטינסקי 7, רמת גן 52520
(טל'
03.6114080; פקס' 03.6114081)
הנתבעים
1.
ישעיהו רוטר
2. נועם
רוטר
שהתביעה
נגדם הסתיימה בהסדר גישור
3. הלוי משה
באמצעות בא
כוחו עו"ד א' אילון
מרחוב
בצלאל 1, רמת גן 52521
(טל'
03.6138370; פקס' 03.6138375)
תגובת
התובע לבקשה שבסעיף 7
שב"תגובה לבקשה לתיקון פרוטוקול"
בהתאם
להחלטתו, מיום 4.7.02, של בית המשפט הנכבד, מוגשת בזה תגובת התובע לבקשה, הנכללת
בסעיף 7 לתגובת הנתבע לבקשה לתיקון פרוטוקול.
טרם תגובה
לגופם של דברים, יציין התובע, כי בבקשתו הוא עמד הטעויות, שנפלו בפרוטוקול הדיון
ואשר נראו בעיניו מהותיות ומשמעותיות. הוא לא הפנה את תשומת הלב לכל טעות הגהה
חסרת חשיבות, שנפלה בפרוטוקול.
בבקשת
הנתבע (בסעיף 7 לתגובתו) מצוינות טעויות חסרות חשיבות, ולמקרא התגובה מתקבל
הרושם, שכל מטרתו של הנתבע היא להביא את בית המשפט הנכבד לתקן, חרף הדברים
שהוחלפו במהלך הדיון, את התיקון, הנזכר בסעיף 7ג' לתגובתו, וזאת עקב
"היטמעותו" של תיקון זה ב"ים" התיקונים חסרי החשיבות
הנזכרים שם.
1.
התובע אינו
מתנגד לתיקון הפרוטוקול בהתאם למבוקש בסעיפים 7א', 7ב', 7ד', 7ה', 7ו', 7ז',
7ט' (המדובר בשורה 3 ולא בשורה 2 בעמוד 29).
2.
בנוגע
לתיקון המבוקש בסעיף 7ח', התובע אינו מתנגד, שיירשם "כתבה עיתונאית
שעומדת", ויש לשער שלכך כיוונה הבקשה שם.
3.
הנתבע
מתנגד לתיקון המבוקש בסעיף 7ג' לתגובת הנתבע.
התיקון
המבוקש כלל אינו רלבנטי למחלוקת שבתיק זה.
כבר בעת
חקירתו של הנתבע הוא לא הסתיר את רצונו לעשות שימוש ב"במה", שהוענקה
לו בחקירתו הנגדית, על מנת "לחסל חשבונות" עם אותו
"אוקספורד", אשר הנתבע עצמו העיד, כי "הוא מנסה להציק לי
באינטרנט" (ע' 24 לפרוטוקול, ש' 26).
כזכור, כבר
במהלך חקירתו הנגדית הביא בית המשפט הנכבד את עמדתו הנחרצת לכך, שזהותו של אותו
"אוקספורד" כלל אינו רלבנטית, וכי אין צורך לציינה כלל, וזאת למרות
ניסיונו של הנתבע לציין אותה במהלך החקירה.
לפיכך,
תמוה ניסיונו החוזר של הנתבע להכניס את שמו של אותו "אוקספורד"
לפרוטוקול הדיון.
הנתבע נוהג
לפרסם באתר האינטרנט שלו כתבי טענות, שמוגשים בתיק, לרבות בקשות ותגובות שהוגשו
במסגרתו (העתק דף מאתרו של הנתבע, שמפנה אל בקשות ותגובות ואל פרוטוקול ישיבת
הוכחות מיום 9.6.04, שתיקונו מבוקש, מצורף לתגובה זו).
יש לשער,
שהמטרה היחידה בהכללתו, בתגובת הנתבע, של סעיף 7ג', היא לפרסם אותו אחר כך באתר
האינטרנט של הנתבע, ובכך לפרסם ברבים את שמו של "אוקספורד", עמו הנתבע
העיד, כי "יש לו חשבון", ולפגוע בזכותו לפרטיות ולאנונימיות באינטרנט
(זכות שדווקא הנתבע מרבה להגן עליה).
בכל הכבוד,
אל לו לבית המשפט הנכבד ליתן ידו לנוהג פסול זה.
אמיר טיטונוביץ, עו"ד
בא כוח
התובע
|
