הצטרפות לדואר חשמלי | הסרת מנוי מדואר חשמלי | שלח מכתב | דף ראשי

נטוויז'ן תשלם פיצוי לאדם שביטל חוזה עימה בגין חוסר תום לב

19/06/2004 | גיליון מספר 57

halemo

אדם שהזמין מחברת נטוויז'ן שירות של פרסום האתר שלו במקומות הראשונים באינדקס של אתר נענע, וביקש לבטל, נתבע על ידי חברת נטוויז'ן בגין ביטול החוזה. למרות שלא קיבל כלל את השירות, תבעה חברת נטוויז'ן את האיש בבית המשפט השלום בחדרה על סכום של כ 34,000 ש"ח. בית המשפט דחה את תביעת נטוויז'ן וחייב אותה לשלם לנתבע סכום של 3,000 ש"ח בגין חוסר תום לב בקיום חוזה.

רקע

חברת נטוויז'ן היא ספקית שירותי אינטרנט גדולה בישראל. בין השאר היא מפעיל את פורטל נענע המספק שירות אינדקס ומנוע לחיפוש אתרים באינטרנט. בשירות האינדקס של אתר נענע משתמש גם אתר החדשות והתרבות ynet. הופעה של אתר באינדקס מבטיחה פרסום מיידי לבעל אתר חדש.

אינדקס נענע

http://index.nana.co.il

אינדקס נענע באתר ynet

http://www.ynet.co.il/home/0,7340,L-5,00.html

בחודש דצמבר 2002 נערך מו"מ בין נציגת חברת נטוויז'ן לבין אדם בשם אלעד כהן. כהן ביקש לבנות אתר אינטרנט בנושא תיירות. כדי לקדם את האתר שלו ברשת האינטרנט. הוצע לכהן שירות הנקרא "מיקום אישי" באתרים נענע ו ynet.

פרטי העסקה נשלחו לכהן בפקס ובהם הוצע לו כי אתר האינטרנט שלו יופיע בתוצאות החיפוש האינדקס של נענע במקומות הראשונים של תוצאות החיפוש. המילים "דיל, דילים" ימוקמו בשורות 1 עד 3 בתוצאות החיפוש.

כהן הסכים, חתם על המסמך ופקסס אותו חזרה לחברת נטוויז'ן. מספר ימים לאחר מכן אף מסר לחברת נטוויז'ן 12 שיקים דחויים כתשלום עבור השירות. תמורת השירות דרשה נטוויז'ן סכום של 5,900 דולר לא כולל מע"מ.

מספר ימים לאחר מסירת השיקים התקשרה אליו נציגת חברת נטוויז'ן והודיעה לו כי לא ניתן למקם את המילים "דיל, דילים" במקומות 1 עד 3 כפי שהוסכם, אלא רק בשורות 4 עד 10 באתר.

לטענת כהן, הוא לא הסכים לכך וביקש לחזור בו מן העסקה.

התביעה

ביום 29 דצמבר 2003, יותר משנה לאחר תחילת העסקה שלא בוצעה, הגישה חברת נטוויז'ן תביעה כספית לבית המשפט השלום בחדרה. החברה תבעה את כהן בסכום של 33,843 ש"ח (ת"א 4905/03, בימ"ש שלום חדרה).

נטוויז'ן טענה כי תחילת ההתקשרות בין החברה לבין כהן החלה לאחר שהנתבע פנה באמצעות דואר אלקטרוני (אימייל) ובו סיפר על כוונתו לבנות אתר לפרסום שירותי תיירות. עוד הוסיפה כי בעקבות פנייה זו יצרה עימו קשר טלפוני וכי לאחר שהבינה כי בניית האתר נדחית במספר חודשים, היא דחתה את ההתקשרות ביניהם להמשך. לטענתה, הנתבע חתם על הסכם מחייב וכי התקיים "קיבול" על פי חוק החוזים.

נטוויז'ן טענה כי שמרה ושריינה את המקומות לקידום האתר כפי שסוכם עם כהן.

לעומת זאת, אלעד כהן, מקים האתר טען כי נציגת נטוויז'ן פנתה אליו בשיחת טלפןן ולאחר שהסביר לה כי האתר שלו עדיין לא מוכן, הוצע לו לשריין מקום לקידום האתר. כהן טען כי חתם על המסמך, אך חברת נטוויז'ן כלל לא חתמה על המסמך וממילא לא נקשר הסכם בין הצדדים. עוד הוסיף ששינוי המיקום של המילים "דיל, דילים" לאחר חתימתו על המסמך, יש בה שינוי מההצעה המקורית ולזה הוא לא הסכים. לאחר ששלח הודעות ביטול מספר פעמים, טענה נטוויז'ן כי חסר פרט כלשהו בהודעה.

כהן התבסס בטענותיו על סעיפים מחוק הגנת הצרכן תשמ"א 1981, וטען כי הוא יכול לבטל עסקת רוכלות תוך 14 ימים מיום עשיית ההסכם.

דיון

ביום 23 מאי 2004 התקיים דיון הוכחות בבית המשפט השלום בחדרה. על דוכן העדים העידה נציגת חברת נטוויז'ן שרון אדר. בהמשך העיד אלעד כהן. לאחר העדות סיכמו באי כוח הצדדים.

בית המשפט דן במשמעות החוזה שהתקיים בין נטוויז'ן לכהן. בית המשפט מצא כי אכן היה הסכם ונכרת חוזה בין הצדדים על פי חוק החוזים. התקיימה "הצעה" מצד חברת נטוויז'ן, והתקיים "קיבול" מצד כהן שחתם על המסמכים.

בית המשפט מצא כי גרסתו של כהן אינה עקבית בתצהירו ובעדותו וכי על פי המסמכים שהגישה חברת נטוויז'ן, העיכוב נבע מאי הקמתו של אתר האינטרנט ואי עמידה בלוח הזמנים. בית המשפט מצא וקבע כי ההסכם בין הצדדים התקיים גם בכפוף לשינוי מיקום המילים "דיל, דילים".

בית המשפט הסביר כי אם חברת נטוויז'ן פנתה ראשונה לכהן, הרי התקיימה כאן עסקת רוכלות שניתן לבטלה תוך 14 יום, וזו לא מתקיימת אם פנה כהן אל הנתבעת ראשון.

פסק הדין

למרות כל זאת, בית המשפט קיבל את טענתו של כהן כי בביטול ההסכם לא נגרם כל נזק לחברת נטוויז'ן וכי ממילא לא נשמרו לו המקום והמיקום שהובטחו לו.

בית המשפט קבע כי מההסכם לא ברור מתי אמור ההסכם להתחיל, וכי הבקשה לביטול ההסכם בוצעה בטרם חלף חודש ימים מחתימת ההסכם. את טענתה של חברת נטוויז'ן כאילו שריינה מקום לכהן במשך שנה תמימה, דחה בית המשפט וקבע כי מדובר בטענה חסרת תום לב. עוד הוסיף כי הסכם יש לעשות בתום לב, וטענתה של נטוויז'ן יש בו משום חוסר תום לב ואין לתת יד לכך.

השופטת הדסה אסיף דחתה את תביעת של חברת נטוויז'ן וחייבה אותה בתשלום הוצאותיו של כהן בסך 3,000 ש"ח.

ת"א 4905/03, בית המשפט השלום חדרה

נטוויז'ן בע"מ נגד אלעד כהן

פסק הדין המלא, כאן

http://halemo.net/edoar/0057/netvision.htm

וגם כאן

netvision.htm