הצטרפות לדואר חשמלי | הסרת מנוי מדואר חשמלי | שלח מכתב | דף ראשי

פסק דין: חברת נטוויז'ן הפרה הסכם עם לקוח בצורה חד צדדית וללא הצדקה

31/01/2004 | גיליון מספר 40

halemo

פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב קבע כי חברת נטוויז'ן הפרה הסכם עם לקוח ששכר את שירותיה. בפסק הדין נקבע כי נטוויז'ן פעלה בצורה חד צדדית, לא עשתה מאמץ רציני ליצור קשר עם הלקוח לפני ניתוקו כמחויב בהסכם, ואף ניתקה שירותי האינטרנט שניתנו ללקוח כולל הפלת אתר האינטרנט העסקי שלו. נטוויז'ן ניצלה ממתן פיצוי כספי לאחר שהלקוח לא הוכיח את נזקיו האמיתיים לבית המשפט.

אדם בשם דוד הגן עשה את טעות חייו והתקשר עם חברת האינטרנט נטוויז'ן לשם קבלת שירותי דואר אלקטרוני,הקמת אתר אינטרנט ואחסונו בשרתי החברה.

דוד הגן הוא בעל חברת "מטרו נכסים" המתעסקת עם נדל"ן וכן מייצג משמש כסוכנות בלעדית של חברה בינלאומית העוסקת בענייני יעוץ וטיפול בהגירה, ויזה ואשרות עבודה בחו"ל.

כמקובל, דוד הגן ביקש להקים אתרי אינטרנט לחברות שניהל ולשם כך פנה אל חברת אינטרנט מוכרת בשם נטוויז'ן לראשונה ביום 16 אוקטובר 2000.

דוד הגן שילם לחברת נטוויז'ן סך של 6,000 ש"ח עבור הקמת אתרי אינטרנט, וכן החל לשלם תשלומים חודשיים שוטפים עבור קבלת שירותי אחסנת אתר, גלישה ותיבת דואר אלקטרוני. סכום התשלום החודשי עמד על 70 ש"ח לחודש.

לאחר שהוקמו אתרי האינטרנט, פרסם דוד הגן את כתובתם בדפי זהב, שלטי חוצות ופרסום בעיתונות הכתובה.

לשם החיוב, הוא נתן לחברת נטוויז'ן את מספריהם של 4 כרטיסי אשראי שונים לשם חיוב. מפעם לפעם חלו איחורים בביצוע התשלומים ואלו הוסדרו לאחר פניות הנתבעת אל התובע .

ביום 5 נובמבר 2002, הפסיקה חברת נטוויז'ן בצורה חד צדדית את מתן השירותים לדוד הגן, ללא כל הודעה מוקדמת של 48 שעות לפני, כפי שנרשם בהסכם בין הצדדים. נטוויז'ן ניתקה להגן את הדואר האלקטרוני, חסמה את הכניסה לחשבון ואף הפילה את אתרי האינטרנט של דוד הגן ששכנו אצלה על השרתים.

הנתבעת, חברת נטוויז'ן, טענה בבית המשפט כי לא ניתן היה להשיג את התובע בטלפונים שלו הרשומים אצלה ואף לא בטלפון הנייד שלו. טענה זו הופרכה בבית המשפט לאחר שהגן הוכיח בעזרת אישורים מחברת בזק ומחברת סלקום כי הקווים והטלפונים שלו פעלו כסדרם ולא היו מנותקים כמו שנטוויז'ן טענה.

הנתבעת הוסיפה שמכיוון שלא ניתן היה ליצור קשר עם המנוי, היא החליטה לבטל לו את השירותים שקיבל, למרות שבעבר הגן שילם לה כאשר זו דרשה תשלום כלשהו שהגיעה לה ולא ניתן היה לגבות אותו בגלל כרטיס אשראי שפג תוקפו או שהוא נחסם.

בפסק הדין קבע השופט יחזקאל הראל כי לרשות הנתבעת עמדו אמצעי התקשרות נוספים, לרבות משלוח דואר אלקטרוני לתובע. כמו כן יכולה היתה לשלוח מכתבים רגילים, לרבות מברקים, למענו של העסק. השופט קבע שחברת נטוויז'ן לא פעלה בהתאם לכך ומכאן היא הפרה את התחייבותה על פי ההסכם. נקבע על ידי בית המשפט כי ביטולו של ההסכם על ידה נעשה שלא כדין.

מכיוון שסכום התביעה שהוגשה ביום 26 נובמבר 2002 עמד על 16,700 ש"ח, בית המשפט ביקש מהתובע לחשב ולהוכיח את הנזק שנגרם לו כתוצאה מפעולתה החד צדדית והלא מוצדקת של חברת נטוויז'ן. התובע דוד הגן לא הגיב לבקשת בית המשפט ולא הראה כיצד חישב את הנזק והאם ניסה בכלל להקטין אותו על ידי פניה לספק אינטרנט אחר לשם הפעלת אתרי האינטרנט שלו...

לפיכך החליט השופט הראל כי למרות שהוכח שחברת נטוויז'ן פעלה בצורה חד צדדית והפרה הסכם עם הלקוח, היא לא תשלום כל פיצוי.

קישורים לא זמינים

אתר חברת מטרו נכסים

http://www.metro1.co.il

http://www.metro-nadlan.co.il

פסק הדין

תק 12519/02, תביעות קטנות תל אביב, דוד הגן נגד חברת נטוויז'ן

netvision02.htm

גילוי נאות

פעם גם אני עשיתי את טעות חיי ועשיתי מנוי אצל חברת נטוויז'ן. המנוי הופסק לאחר שחברת נטוויז'ן הפרה הסכמים איתי. המנוי נסגר ושולמו כל החובות על ידי. סגירת החוב וניתוק המנוי שלי, מאושרת במכתב ששלחה נטוויז'ן אליי. למרות זאת, יותר משנה לאחר ניתוק המנוי, נטוויז'ן רודפת אותי ואף שולחת לי מכתבי איום בו היא כותבת שהיא תתבע אותי. לטענתה, אני חייב לה 35 ש"ח...

בואי נטוויז'ן מותק, בואי... כדי שנראה כולנו כמה את חכמה בבתי המשפט

http://halemo.net/edoar/0032/0004.html