eDoar::אובייקטיבי תובעת. אובייקטיבי טובעת

הצטרפות לדואר חשמלי | הסרת מנוי מדואר חשמלי | שלח מכתב | דף ראשי

אובייקטיבי תובעת. אובייקטיבי טובעת

22/05/2004 | גיליון מספר 54 | halemo

חברת אובייקטיבי תובעת: את משה הלוי (הלמו), כותב שורות אלו על לשון הרע; את חברת נטוויז'ן ואת עובדיה אורן הוברמן ורווית בר נוי, גם כן על לשון הרע; חברת אובייקטיבי מערערת בבית המשפט העליון על החלטתו של שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, יהודה זפט, לזרוק אותה לכל הרוחות בגין פרוצדורה משפטית לא תקינה, גם כן על לשון הרע. אובייקטיבי טובעת: לא משלמת על פרסומות פופ אפ מטרידות לבעלי אתרים; מזייפת שמות של שולחי מכתבי שרשרת פרסומיים; מספרת לכולם שיש לה סימן מסחרי רשום בישראל; ומנסה להראות לכולם שהיא נלחמת נגד קרינה סלולארית בעוד שמכון התקנים הישראלי הוא שיקבע בנושא.

האם אובייקטיבי איימה על אתר ynet בתביעת לשון הרע?

בגיליון מספר 40 של דואר חשמלי, סיפרתי לכם על כך שחברת אובייקטיבי תבעה על לשון הרע גולש בשם שבתאי עזריאל, בגין לשון הרע לכאורה שפרסם בפורום צרכנות באתר ynet. בהודעה ביקש עזריאל עזרה מציבור הגולשים בפורום באיתורו של עדי ז'ורבין החביב, נשיא חברת אובייקטיבי מחקרים בע"מ, בגין חוב שחב לו.

הסיפור המלא, כאן

http://halemo.net/edoar/0040/0005.html

פורום צרכנות באתר ynet

http://www.ynet.co.il/home/0,7340,L-883-274,00.html

ההודעה של שבתאי עזריאל שכנה לה שם במעמקי פורום צרכנות באתר ynet למעלה משנה תמימה, עד שלפני מספר שבועות, מיד לאחר שהוגשה תביעה לבית המשפט השלום בתל אביב כנגד כותב שורות אילו, נמחקה ההודעה מפורום צרכנות באתר ynet.

קישור להודעה שנמחקה

http://www.ynet.co.il/home/1,7340,L-884-274-2161616,00.html

ממקורות שלי, מישהו בחברת אובייקטיבי בחר לאיים על אתר ynet בתביעת לשון הרע גם כן, ואתר ynet מיהר למחוק את ההודעה בפורום. עוד נודע לי שגם כתבתה של רוני שני במדור המחשבים של האתר, בנושא דואר הזבל של חברת אובייקטיבי, הדירה שינה מעיניו של הנשיא החביב, אבל הוא עדיין פוחד להתעסק עם גוף ענק כמו ynet המצויד במיטב עורכי הדין בשוק דיני התקשורת (משרד ליבליך מוזר, אם זה מעניין אתכם).

הכתבה של רוני שני בנושא דואר הזבל של חברת אובייקטיבי

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2866767,00.html

הכתבה של רוני שני באתר ynet לא היתה היחידה באותו נושא. גם אורן הוברמן מאתר נענע (שבבעלות חברת נטוויז'ן) כתב בנושא.

הכתבה של אורן הוברמן בנושא דואר הזבל של חברת אובייקטיבי

http://net.nana.co.il/Article/?ArticleID=115940&sid=10

גם כותב שורות אילו התבשם בכתבה שכזו, בגיליון דואר חשמלי מספר 50

http://halemo.net/edoar/0050/0004.html

בינתיים כפי שיפורט, רק אורן הוברמן וכותב שורות אלו נתבעו בגין הכתבות הביקורתיות. אתר ynet עדיין לא…

כתב תביעה: אובייקטיבי נגד הלמו

השבוע נחת בביתי כתב התביעה הרשמי של חברת אובייקטיבי. חברת אובייקטיבי מחקרים עולמיים תבעה בבית משפט השלום בתל אביב על לשון הרע. סכום התביעה עומד על 100,000 ש"ח.

ת"א 35349/04, בית משפט השלום תל אביב

כתב התביעה המלא, כאן

objectivy02.htm

וגם כאן

http://halemo.net/edoar/0054/objectivy02.htm

כתב התביעה המגוחך (לטעמי) מעלה שלוש עוולות של לשון הרע שבוצעו לכאורה כנגד חברת אובייקטיבי מחקרים עולמיים בע"מ. הנשיא בכבודו ובעצמו בחר שלא להצטרף כתובע, אולי מחשש ששאלון מציק ירדוף אותו עד למחילתו הנסתרת, בדיוק כמו אותו שאלון שמנסים לשלוח לו כל שאר הנתבעים.

חברת אובייקטיבי טוענת כנגד מתן קישור לאתר התוקף את חברת אובייקטיבי. מדובר באתר הבא:

http://www.object.co.il

הפסיקה בישראל עד כה קובעת שמתן קישור לאתר אחר אינו נחשב בגדר לשון הרע ובגדר פרסום כמשמעותו בחוק.

הטענה השניה של חברת אובייקטיבי היא קטעים בכתבה שביקרו את משלוח דואר הזבל של החברה למנויי הדואר האלקטרוני.

זאת הכתבה המדוברת

http://halemo.net/edoar/0050/0004.html

הטענה השלישית היא כנגד תגובה שכתב אחד הגולשים באותה כתבה.

כתב התביעה עצמו נראה כמו בדיחה פרסומית טובה ובכיינות ז'ורבינית לשמה, תוך סיפור קורע לב על חברה שדואגת רק לאזרח הקטן, ושולחת 700,000 מכתבים פרסומיים ביום לטובת הצרכנים בישראל.

כתב תביעה: אובייקטיבי נגד נטוויז'ן

גם חברת נטוויז'ן לא התחמקה מכתב תביעה כלשהו של חברת אובייקטיבי. חברת נטוויז'ן נתבעת גם כן בבית המשפט השלום בתל אביב. עם חברת נטוויז'ן נתבעים גם אורן הוברמן, כותב הכתבה כנגד מלכודת הספאם של חברת אובייקטיבי וכן מנהלת בחברת נטוויז'ן בשם רווית בר נוי. סכום התביעה עומד על 200,000 ש"ח.

טיוטת כתב התביעה, כאן

objectivy03.htm

וגם כאן

http://halemo.net/edoar/0054/objectivy03.htm

ממבט חטוף אפשר לזהות שחלקים גדולים בכתב התביעה נגד חברת נטוויז'ן וכנגד כותב שורות אלו מקורם באותו מסמך פרסומי מזעזע של חברת אובייקטיבי שהוגש כבר לבית המשפט. אולי כדאי לבקש איחוד דיון כדי שהשופט לא יצטרך לקרוא פעמיים את החומר הפרסומי המתיש.

ערעור לעליון: אובייקטיבי נגד וואלה

ואם לא די בתביעות הללו, חברת אובייקטיבי הגישה השבוע לבית המשפט העליון בקשה לרשות ערעור על החלטתו של שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, יהודה זפט, לדחות את בקשתם לחייב את אתר וואלה למסור להם את פרטי המשתמשת בדואר האלקטרוני של אתר וואלה, לפרסומים מכפישים לכאורה נגד חברת אובייקטיבי (רע"א 4545/04).

ביום 15 אפריל 2004 דחה השופט יהודה זפט את בקשתם של חברת אובייקטיבי מחקרים עולמיים בע"מ ונשיאה החביב עדי ז'ורבין לקבל מחברת וואלה תקשורת בע"מ, את שמה של משתמשת בדואר האלקטרוני של האתר ששלחה בדואר אלקטרוני מידע לא מחמיא על חברת אובייקטיבי ועל הנשיא המכהן.

המכתבים פורסמו גם באתר אינטרנט שנפתח בשרת מחשב מחוץ לישראל

http://dana1204.tripod.com/objectivy1.htm

http://dana1204.tripod.com/objectivy2.htm

השופט זפט קבע כי חברת אובייקטיבי ועדי ז'ורבין השתמשו בפרוצדורה משפטית לא נכונה, ובמקום לבקש צו מניעה באמצעות הגשת המרצת פתיחה (הליך בקשה שבא לפני הגשת תביעה אזרחית), חברת אובייקטיבי הגישה תביעה אזרחית וביקשה מיידית את הסעד המבוקש.

בהחלטתו קבע השופט זפט כי אין לחברת אובייקטיבי ונשיאה עדי ז'ורבין, אלא להלין על עצמם.

ההחלטה המלאה, כאן

objectivy_vs_walla.htm

וגם כאן

http://halemo.net/edoar/0054/objectivy_vs_walla.htm

לעניות דעתי, גם מבית המשפט העליון חברת אובייקטיבי ונשיאה ייזרקו לכל הרוחות, מאחר ויכלו למחוק את התביעה בשלביה המוקדמים, ולהגיש בקשה חדשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בלא צורך לפנות לבית המשפט העליון ולבזבז את זמנו בחומר פרסומי מתיש.

מדוע אובייקטיבי לא משלמת לאתרים שפרסמו אותה?

על פי מידע שהגיע לידיי, חברת אובייקטיבי חייבת כספים לאתרי אינטרנט שפרסמו את הפרסומת המציקה שלהם לפני כשנה (יוני 2003).

באמצעות שירות פרסומות של חברת פרסומות המשלמת על פי חשיפה, צירפו בעלי אתרים ופורומים פופולריים ברשת כמו אתר היידפארק (http://www.hydepark.co.il/) ואתר פרש (http://www.fresh.co.il/) את הפרסומת המציקה של חברת אובייקטיבי. בכל עת שגולש נכנס לדף באתר, קפצה בחלון פופ אפ מרגיז, פרסומת של חברת אובייקטיבי המזמינה את הגולשים לתת פרטים ולקבל מחקר ומידע בנושא צרכני כלשהו.

בינתיים שנה עברה. הפרסומת המציקה של חברת אובייקטיבי נעלמה ממסכי הגולשים, וכל שנותר הוא חובות כספיים לבעלי האתרים שגם הפסידו חלק מהגולשים המעוצבנים וגם לא קיבלו את הכסף מחברת אובייקטיבי.

דוגמה לפרסומת מציקה של חברת אובייקטיבי מחודש יוני 2003

objectivi.jpg

וגם כאן

http://halemo.net/edoar/0054/objectivi.jpg

האם אובייקטיבי מזייפת הודעות דואר של משתמשים תמימים?

ביום 10 מאי 2004 ובסמוך לכך, הגיע לאלפי גולשי אינטרנט הודעה מאת אחת בשם "רחל" שביקשה לספר לנו כמה אנחנו לא מבינים את חברת אובייקטיבי ואת הנשיא הפריק הצרכני שלה.

בסוף מכתב הזבל הופיעה כתובתה של משתמשת דואר אלקטרוני בשם יעל (yael) תחת הדומיין הממשלתי של המשרד לקליטת העלייה.

העתק מכתב הזבל שממליץ על אובייקטיבי, כאן

objectivi_spam.htm

וגם כאן

http://halemo.net/edoar/0054/objectivi_spam.htm

ביקשתי לברר את האם באמת יש מישהי מאחורי הכתובת הזו והאם נתנה את הסכמתה לכך שאובייקטיבי ישתמשו בדואר הזבל שלהם בכתובתה האלקטרונית.

השבוע מצאתי כי מדובר ביעל לנצמן, עובדת המשרד לקליטת העלייה. יעל הסכימה לענות למספר שאלות שהפניתי אליה בנושא דואר הזבל של אובייקטיבי לכאורה. להלן הראיון הקצר.

ש: שלום יעל ותודה שהסכמת לענות על כמה שאלות. האם היה לך אי פעם קשר עם חברת אובייקטיבי או אתר האינטרנט שלהם?

ת: מעולם לא היה לי קשר עם חברת אובייקטיבי אלא נכנסתי לאתר שלהם מתוך סקרנות מפרסום שלהם.

ש: האם אישרת אי פעם לחברת אובייקטיבי לעשות שימוש בשמך ובכתובת דואר האלקטרוני שלך?

ת: לא.

ש: האם הופתעת כשראית את שמך על דואר פרסומי של חברת אובייקטיבי שנשלח למאות אלפי מנויים?

ת: מאוד.

ש: האם קיבלת תגובות על הדואר הפרסומי שכאילו נשלח בשמך? כיצד היו התגובות? (נאצות? תמיהות?)

ת: המון תגובות ורובן לא נחמדות, פשוט הפסקתי לפתוח את הדואר ומחקתי אותו, אומנם בתחילה פתחתי והיו גם פניות מאנשים לעזרה מהחברה וחבל שאותם אנשים מחכים לתשובות מהאתר והגיעו אלי ופשוט מחקתי את מכתבם.

ש: האם בדעתך לעשות משהו כנגד חברת אובייקטיבי שהשתמשו בשמך ובכתובת הדואר האלקטרוני שלך ללא רשות מפורשת?

ת: לא, מאחר ואני לא יודעת בדיוק מה ניתן לעשות.

ש: תודה על היענותך לענות על השאלות.

ת: מקווה שאתה מספיק נחמד והגון לא לעשות שימוש לא נאות בכתובת שלי.

אני כמובן שלא אעשה שימוש נלוז בדואר האלקטרוני של יעל כמו שעשה מישהו מטעם חברת אובייקטיבי שעשה מעשה לא יפה ואולי פלילי והשתמש בכתובת הדואר האלקטרונית של יעל לנצמן מהמשרד לקליטת עלייה, כדי להפיץ את הזבל העלוב שלו לכל האינטרנט הישראלי.

אובייקטיבי לא רשמה סימן מסחרי ולמרות זאת משתמשת בסימן TM

לפני שבועיים ביקשתי לברר האם השם "אובייקטיבי" הוא שם מסחרי רשום בישראל. מקריאה של מספר פרסומים, ראיתי שלשם "אובייקטיבי" מצורף הסימן TM בסוף המילה, המציין סימן מסחרי רשום (Trade Mark).

פניתי לאתר האינטרנט של רשם סימני המסחר וחיפשתי את השם "אובייקיטיבי".

מאגר סימני המסחר של משרד המשפטים

http://patentim.justice.gov.il/db1.htm

בחיפוש אחר המילה "אובייקטיבי" באתר האינטרנט של מאגר סימני המסחר, לא נמצא כל זכר לחברה או לסימן מסחרי בשם הזה.

ביקשתי לברר את העניין מול רשם סימני המסחר. התקשרתי ודיברתי עם נציגת המשרד. שאלתי האם יכול להיות שמאגר סימני המסחר באתר האינטרנט אינו מעודכן, אך היא השיבה לי שבכל שבוע מתעדכן המאגר במידע חדש וזה כולל גם את אתר האינטרנט המחובר ישירות למאגר המידע.

הפקידה מעבר לקו ביררה עבורי האם השם "אובייקטיבי" אכן רשום כסימן מסחרי בישראל. ובכן, השם אינו רשום כסימן מסחרי בישראל. העובדה הזאת לא מפריע לחברת אובייקטיבי מחקרים עולמיים בע"מ לציין ליד השם אובייקטיבי את הסימן TM.

מישהו אמר מצג שווא והטעיית ציבור הצרכנים בישראל?

אובייקטיבי לא תקבע בנושא קרינה סלולארית. מכון התקנים יעשה את זה

לפני מספר שנים הסכימה חברת סלקום, חברה סלולארית גאה ומצליחה, להשתמש במחקרים של חברת אובייקטיבי על מנת לקדם את עסקיה. מאז עברו הרבה מים בירקון, והחברות הסלולאריות לא רוצות לשמוע על השם "אובייקטיבי". הללו מסרבות לכל עסק ודיל עם חברת המחקרים התל אביבית.

ביום 18 ספטמבר 1997 תבעה חברת פלאפון את חברת אובייקטיבי בבית המשפט המחוזי בנצרת. סכום התביעה עמד על שלושה מליון ש"ח (ת"א 725/97, מחוזי נצרת). חברת אובייקטיבי לא אהבה את המיקום המרוחק של בית המשפט ועתרה לבית המשפט העליון (בש"א 153/98). אובייקטיבי נזרקה מהמדרגות על ידי בית המשפט העליון בגלל הגשת הבקשה באיחור.

ביום 9 יולי 2000 תבעה חברת פרטנר (אורנג') את חברת אובייקטיבי בבית המשפט המחוזי בתל אביב. סכום התביעה עמד על שבעה מליון ש"ח (ת"א 2198/00, מחוזי תל אביב). חברת אובייקטיבי תבעה שכנגד על סכום של חצי מליון ש"ח. שתי התביעות נסגרו ללא דיונים מתישים.

התביעות הללו לא גרמו לחברת אובייקטיבי לאהוב ייתר על המידה את החברות הסלולאריות. בתחילת שנת 2004 ניסתה חברת אובייקטיבי לספר לציבור כי קיימת סכנה קרינה סלולארית בטלפונים הניידים וכי חברות הסלולאר מנסות להסתיר זאת.

חברת אובייקטיבי הקימה אתר אינטרנט בנושא, ושלחה מכתבי זבל למאות אלפי משתמשים שלא ביקשו זאת. הזבל הסלולארי של אובייקטיבי הרגיז רבים.

אתר קרינה של חברת אובייקטיבי

http://www.krina.co.il

כדי לקדם את זיוני השכל הפרסומיים שלה, פנתה חברת אובייקטיבי באמצעות נשיאה עדי ז'ורבין לחבר הכנסת אופיר פינס ממפלגת העבודה. הפנייה נעשה אליו באמצעות יחצ"ן מקצועי על מנת לקדם את פירוק פורום החברות הסלולאריות, שנואת נפשה של חברת אובייקטיבי.

ביום 26 אפריל 2004 השיב חבר הכנסת אופיר פינס במכתב רשמי לעדי ז'ורבין, נשיא אובייקטיבי מחקרים עולמיים בע"מ.

העתק המכתב של חה"כ אופיר פינס, כאן

http://www.krina.co.il/images.asp

וגם כאן

http://halemo.net/edoar/0054/pennis.gif

וגם כאן

pennis.gif

דבר אחד לא ידע חבר הכנסת אופיר פינס התמים: הוא לא ידע שוועדת המדע והטכנולוגיה של הכנסת כבר החליטה בנושא הקרינה הסלולארית. זו החליטה כי מכון התקנים של מדינת ישראל יעסוק בנושא ויבחן האם קיימת באמת קרינה סלולארית מזיקה ממכשירי טלפון נייד.

מכון התקנים אינו תלוי בטוב ליבם ובכספם של חברות הסלולאר שיקנו ממנו מחקר כלשהו תמורת ממון רב, והוא יכול לעשות את עבודתו נאמנה בניגוד לחברות מסחריות פרטיות שעושות זאת תמורה כסף רב וחייבות כסף לעובדיהם.

כאמור, ביום 23 מרץ 2004 הוציאה חה"כ מלי פולישוק, יו"ר וועדת המדע והטכנולוגיה של הכנסת הודעה לעיתונות בנושא.

וכך כתבה:

[ציטוט]

הודעה לעיתונות מטעם ועדת המדע והטכנולוגיה

יו"ר ועדת המדע והטכנולוגיה, ח"כ מלי פולישוק בביקור במכון התקנים הישראלי: על מכון התקנים להיות הגוף הבורר בישראל בנושא קרינה אלקטרומגנטית

התפרסם בתאריך: 23/03/2004

בביקור של ועדת המדע והטכנולוגיה של הכנסת בראשותה של ח"כ מלי פולישוק במכון התקנים הישראלי שנערך היום, יום א` 21.3.2004, קראה חברת הכנסת פולישוק להפוך את מכון התקנים הישראלי לגוף לאומי נייטרלי אשר ירכז מחקרים ובדיקות בתחום הקרינה האלקטרומגנטית מאתרים וממכשירים וישמש כבורר בתחום.

[סוף ציטוט]

העתק ההודעה לעיתונות, כאן

http://www.knesset.gov.il/spokesman/heb/Result.asp?HodID=4285

ביום 9 אפריל 2004, יותר משבועיים לאחר ההחלטה הפרלמנטרית, הפיצה חברת אובייקטיבי את מכתבי הזבל הפרסומיים שלה בנושא הקרינה הסלולארית. היא לא הסתפקה בזה ואף הטעתה חבר כנסת אחר בנושא באמצעות יחצ"ן שמסתובב במסדרונות הכנסת ומבלבל את המוח לנבחרי הציבור העסוקים.

לחברת אובייקטיבי כבר יש עבר קשה עם מכון התקנים הישראלי. בעבר השתמשה חברת אובייקטיבי במילה "תקן" לתיאור מחקריה הצרכניים ללא הצדקה חוקית. רק תביעה אזרחית שהגיש מכון התקנים בבית המשפט המחוזי בתל אביב על סך 100,000 שקלים חדשים ובקשה לצו מניעה, מנעו מחברת אובייקטיבי להמשיך ולהטעות את הציבור בשימוש במונח "תקן" בניגוד לחוק (ת"א 1173/01, מחוזי תל אביב).

ביום 7 מרץ 2001 הוצא צו כנגד חברת אובייקטיבי האוסר עליה להשתמש במונח "תקן" לתיאור מחקריה.

משרד התעשייה והמסחר לא הסתפק בצו, וביום 12 פברואר 2002 הגיש כתב אישום פלילי כנגד חברת אובייקטיבי ומנהליה בגין הטעיית צרכנית ושימוש במונח "תקן" בניגוד לחוק. כתב האישום הוגש בבית המשפט השלום בפתח תקווה (ת"פ 1326/02).

אובייקטיבי שולחת דואר זבל נוסף

מערכת דואר חשמלי מבקשת להביע את צערה בפני עיתונאי מעריב עידו קינן ובפני עיתונאית אתר ynet רוני שני, על שהפכו בעל כורחם למליצי היושר של חברת אובייקטיבי בדואר זבל חדש שנשלח למאות אלפי בתי אב בישראל.

בזבל החדש של אובייקטיבי, מספרת לנו החברה המציקה כי ynet ומעריב חשפו את העובדה שחברת נטוויז'ן חוסמת את אתר חברת אובייקטיבי למנוייה.

העתק דואר הזבל, כאן

objectivi.htm

וגם כאן

http://halemo.net/edoar/0054/objectivi.htm